Решение по делу № 2-751/2017 от 24.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-751/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Романову Владимиру Александровичу, СодираНаби-Зодаоб обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском (учетом уточненного искового заявления) к Романову В.А., СодираНаби-Зодаоб обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Романовым В.А.был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на 455 359 руб. 00 коп.на срок до 02.07.2019 г. под 7,70% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 451 953 руб. 85 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 451 953 руб. 85 коп., состоящую из суммы текущего долга по кредиту в размере 362 341 руб. 06 коп., суммы срочных процентов на сумму текущего долга в размере 458 руб. 63 коп., суммы долга по погашению кредитав размере 67 176 руб. 70коп.,суммы долга по неуплаченным в срок процентам в размере 15 322 руб. 51 коп., суммы штрафа на просроченный кредит в размере 5 371 руб. 75 коп., суммы штрафа на просроченные проценты в размере 1 283 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере7 719руб. 54коп.и расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп. за требование не имущественного характера.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - Барков С.В. в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Романов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

Ответчик СодираНаби-Зодав судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что02.07.2016 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Романовым В.А. был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на 455 359 руб. 00 коп.на срок до 02.07.2019 г. под 8,99% годовых; и ответчик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере451 953 руб. 85 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 451 953 руб. 85 коп., состоящую из суммы текущего долга по кредиту в размере 362 341 руб. 06 коп., суммысрочных процентов на сумму текущего долга в размере 458 руб. 63 коп., суммы долга по погашению кредита в размере 67 176 руб. 70 коп., суммы долга по неуплаченным в срок процентам в размере 15 322 руб. 51 коп., суммы штрафа на просроченный кредит в размере 5 371 руб. 75 коп., суммы штрафа на просроченные проценты в размере 1 283 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 719 руб. 54 коп.и расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп. за требование не имущественного характера.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имуществапреимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2015 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов №, цвет КОРИЧНЕВЫЙ составляет <данные изъяты>

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2015 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, являющийся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, перешел в собственность: СодираНаби-Зода, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающей по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Романовым В.А. транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодательвправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Следовательно, в данном случае право залога также сохранило силу. Данная позиция также отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 первый квартал 2007 г.: «...независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу...».

14.02.2016г. истцом в адрес ответчика Романова В.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 32), однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не оплатил.

ООО «Русфинанс Банк» направил 05.07.2016 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества документы о включении в указанный реестр автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2015 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, являющийся предметом залога по договору залога № (Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается выпиской с официального сайта www.reestr-zalogov.ru.

С учетом изложенного, сРоманова В.А. должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 451 953 руб. 85 коп., состоящая из суммы текущего долга по кредиту в размере 362 341 руб. 06 коп., суммы срочных процентов на сумму текущего долга в размере 458 руб. 63 коп., суммы долга по погашению кредита в размере 67 176 руб. 70 коп., суммы долга по неуплаченным в срок процентам в размере 15 322 руб. 51 коп., суммы штрафа на просроченный кредит в размере 5 371 руб. 75 коп., суммы штрафа на просроченные проценты в размере 1 283 руб. 20 коп.

С ответчика Романова В.А. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 7 719 руб. 54 коп.С ответчикаСодираНаби-Зода в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере6000 руб. 00 коп.за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░»░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 451 953 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 362 341 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░458 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 176 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 322 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 371 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 283 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ 2015 ░.. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 546300 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░"░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7719(░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░"░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░