Решение по делу № 12-683/2017 от 15.09.2017

Дело № 12-683/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 26 октября 2017 года

    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Седельникова К.Ю., должностного лица инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу Седельникова <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 11.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Седельникова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Седельников К.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно жалобе заявитель считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он при себе имел водительское удостоверение, когда инспектор попросил предъявить водительское удостоверение, он его предоставил, по базе «Уссури» инспектор ФИО1 проверял, диктуя номер водительского удостоверения.

    В ходе судебного разбирательства Седельников К.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дал пояснения, согласно которым следует, что он просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием самого события вменяемого нарушения, остановил его не сотрудник ГИБДД, а сотрудник УВД <адрес> участвовавший в рейдовом мероприятии, которому он предъявил документы на закрепленный за ним служебный автомобиль, а водительское удостоверение он ему не обязан предъявлять, в последствии в патрульном автомобиле он предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение, также инспектор проверял его по базе, ему был назван номер его водительского удостоверения, в связи с чем, полагает, что в его действиях нет как события, так и состава вменяемого правонарушения, кроме того, ему необоснованно назначено наказание в виде штрафа, а не предупреждение. На вопросы суда, в связи с чем, покинул место события, ушел в помещение ОП №, где находился более часа, пояснил, что в тот день плохо себя чувствовал, объяснить указание о своем согласии с вынесенным постановлением на месте, и последующими доводами жалобы, суду не смог. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

    Должностное лицо - инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласился, дал пояснения, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось плановое рейдовое мероприятие совместно с УВД <адрес>, по проверке соблюдения ПДД РФ сотрудниками полиции как на личном, так и на служебном транспорте. Место проведения мероприятия им за ранее не сообщается, узнали в день проведения мероприятия. Он находился в патрульном автомобиле, оформлял ранее остановленного водителя, в это время Седельников К.Ю. был остановлен инспектором ОРЛС УМВД России по <адрес> ФИО3, участвовавшим в рейдовом мероприятии, который также был в форменной одежде, при этом, он видел и слышал все обстоятельства по делу, в том числе, что на автомобиле под управлением Седельникова К.Ю. не были включены световые приборы, он не был пристегнут ремнем безопасности, было светлое время суток и все нарушения он видел лично, кроме того, на требование предъявить водительское удостоверение Седельников К.Ю. пояснил, что у него его с собой нет, что оно находится в его кабинете в отделе, после чего, он ушел за удостоверением и отсутствовал более часа, не отвечал на телефонные звонки, вернуть его удалось только посредством обращения к начальнику ОП№, ФИО3 лично ходил за ним. В последующем, в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления, он пришел к выводу о необходимости назначения Седельникову К.Ю. наказания в виде штрафа, а не в виде предупреждения, поскольку полагает, что Седельников К.Ю. <данные изъяты> и обязан сам соблюдать требования закона, подавать пример своим подчиненным являясь <данные изъяты> №, кроме того, тот факт, что его пришлось искать, свидетельствует также не только о нарушении предусмотренных законом норм, но и о проявлении неуважения к коллегам по службе, проходящим службу в иных подразделениях. Просил не принимать во внимание доводы Седельникова К.Ю., о том, что он находился в болезненном состоянии, поскольку данное обстоятельство свидетельствует также о нарушении положения п.2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, а согласно     п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан предъявлять водительское удостоверение не только инспектору ГИБДД, но и любому сотруднику полиции.        

    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав с судебном заседании представленную по запросу суда видеозапись, прихожу к следующему:

    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Как установлено в судебном разбирательстве, 11.09.2017 года в 08 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> Седельников К.Ю., управлял автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД России, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 11.09.2017 года, вынесенным на месте совершения правонарушения, Седельников К.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно постановлению, Седельников К.Ю. не оспаривал на месте наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует его подпись в установленной графе. Копия постановления Седельниковым К.Ю. получена.

Согласно п.2.1.1 ПДД России - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

    В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не имеется, основания для составления протокола об административном правонарушении у ИДПС ФИО1 отсутствовали.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, считаю, что в судебном разбирательстве установлен и подтверждается исследованными доказательствами факт управления Седельниковым К.Ю. транспортным средством при отсутствии у него водительского удостоверения.     

Доводы жалобы, пояснения Седельникова К.Ю. в судебном разбирательстве во внимание не принимаю, поскольку данные доводы не являются основанием для отмены вынесенного постановления, нахожу их основанными на неверном толковании норм права, поскольку Седельников К.Ю. в силу положений п.2.1.1. ПДД РФ обязан был предъявить водительское удостоверение сотруднику полиции, а не только инспектору ДПС ГИБДД УМВД России. Также принимаю во внимание, что Седельников К.Ю. присутствовал при вынесении постановления, однако, возражений относительно вменяемого правонарушения не высказал, в противном случае, был бы составлен протокол, где он мог указать свои объяснения и замечания, однако, он не воспользовался данным правом по личной инициативе, в связи с чем, нахожу, что ранее избранная им позиция по делу не согласуется с последующими доводами жалобы и пояснениями в судебном разбирательстве, данная позиция по реализации своих прав, является личным волеизъявлением Седельникова К.Ю., тогда как, согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судья не усматривает существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Фактов фальсификации при составлении административного материала должностным лицом, в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что Седельников К.Ю. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о целесообразности назначения более строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного считаю, что жалоба Седельникова К.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 11.09.2017 года о привлечении Седельникова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу Седельникова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.