Решение по делу № 2-2742/2015 ~ М-1848/2015 от 11.06.2015

2-2742-2015

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2015 года

      Мотивированное судебное решение составлено 31 августа 2015 года

     Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 26 августа 2015 года гражданское дело по иску Зайцева Дмитрия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей.

В обоснование иска указал, что 06.08.2013 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело было прекращено 04.09.2013 года, определением Кемеровского областного суда от 16.09.2013 года Зайцев Д.С. был освобождён из-под стражи, постановление об избрании меры пресечения было отменено, за ним признано право на реабилитацию. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей причинил ему значительные нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в 1.000 000 рублей.

Определением суда производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании утраченного заработка в сумме 17.000 рублей прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещался судом надлежащим образом, объём процессуальных прав и порядок их реализации судом разъяснён.

Представитель истца на основании доверенности Зайцева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Кемеровской области Патитина Н.Е., действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признала и пояснила, что отсутствуют доказательства причинения Зайцеву Д.С. морального вреда.

Представитель третьего лица – прокуратуры Кемеровской области Раткевич И.В. находит заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части денежной компенсации морального вреда в размере не более 15.000 рублей.

Привлеченный в качестве третьего лица следователь СУ СК по Кемеровской области Хворов С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей истцу моральный вред не мог быть причинён, так как ранее он был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что органами предварительного следствия Зайцев Д.С. 06.08.2013 был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Центрального районного суда города Прокопьевска от 07.08.2013 года в отношении Зайцева Д.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца (л.д.15).

Постановлением следователя СУ СК по Кемеровской области Гузеевой Н.В. от 04.09.2013 года уголовное дело по обвинению Зайцева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.17-21).

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 10.09.2013 года (л.д.11-13) постановление Центрального районного суда города Прокопьевска от 07.08.2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, производство по делу прекращено, Зайцев Д.С. из-под стражи освобождён, за ним признано право на реабилитацию извещением Кемеровского областного суда от 10 сентября 2013 года (л.д.14).

Из справки об освобождении <...> (л.д.3) следует, что Зайцев Д.С. содержался под стражей в местах лишения свободы с 06 августа по 16 сентября 2013 года.

Извещением заместителя прокурора города Прокопьевска от 24.09.2013 года <...> (л.д.10) Зайцеву Д.С. принесены официальные извинения от имени государства в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 2 ст.136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положения ст.1071 ГК РФ определяют: в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, суда находит, что возмещение морального вреда должно производиться с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Признание за истцом права на реабилитацию является основанием для возмещения государством причиненного ему вреда, в связи с чем, доводы ответчика и третьего лица о недоказанности факта причинения морального вреда, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст.22, ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статья 53 Конституции РФ гласит: каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда подлежащего возмещению, суд учитывает, что длительное время в отношении Зайцева Д.С. осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении тяжкого умышленного преступления. В ходе следствия проводился ряд следственных и оперативно-розыскных действий, нарушающих его личные неимущественные права и свободы : право на неприкосновенностью жилища, <...> и неприкосновенность личной жизни, право на свободу и личную неприкосновенность.

Зайцев Д.С. 41 день в связи с предъявленным обвинением в совершении преступления содержался под стражей в местах лишения свободы, при этом не был освобождён из-под стражи в течение 12 дней после прекращения уголовного преследования на основании постановления следователя от 04.09.2013 года. Содержание под стражей было связано с апелляционным рассмотрением жалобы на постановление об избрании меры пресечения.

Указанные действия причинили истцу длительные нравственные страдания от незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, страх перед возможным несправедливым наказанием за невиновные действия. Зайцев Д.С. длительное время содержался под стражей по необоснованно предъявленному обвинению, был полностью ограничен в трудовой деятельности, семейной жизни, общении с близкими, обеспечении себя должными социальными благами, в том числе возможности оказания медицинской помощи и обследования – суду представлены сведения о наличии у Зайцева Д.С. ряда хронических заболеваний, требовавших квалифицированного обследования и лечения в условиях, не связанных с лишением свободы.

Вместе с тем, размер требуемой денежной компенсации морального вреда в 1.000.000 рублей является завышенным. Суд учитывает, что уголовное преследование было прекращено на стадии расследования уголовного дела, то есть в связи с объективной оценкой обоснованности предъявленного обвинения в период расследования. Прокурором Зайцеву Д.С. принесены официальные извинения.

Таким образом, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, отвечающий последствиям нарушенного права суд определяет в 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зайцева Дмитрия Сергеевича денежную компенсацию морального вреда в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                                                            С.А. Безгодков