Решение по делу № 2-3492/2018 ~ М-3578/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-3492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                  13 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

истца Роземке А.М.,

представителя истца Найдановой К.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Роземке А,М. к Лупшак Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Роземке А.М. обратилась в суд с иском к ответчику Лупшак Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указала, что ...... около ..... часов ответчик Лупшак Ю.С. причинила ей (Роземке А.М.) побои. В результате чего, истец испытала физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Лупшак Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. На левой ноге у неё был синяк. В ходе причинения побоев, ответчик высказывала угрозы и оскорбления, плюнула истцу в лицо. Истец долго испытывала моральные страдания, долго не могла прийти в себя, плохо спала, болел синяк на ноге. ..... истица была вынуждена обратиться в больницу к жалобами на высокое давление, шум в ушах и плохое самочувствие. Поставлен диагноз: ..... назначено лечение. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Роземке А.М. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в иске.

Представитель истца Найданова К.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лупшак Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о несогласии с исковыми требованиями.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев административный материал №, медицинские документы, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статья 12 ГК РФ относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из фактов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установлено, что ..... около ..... часов Лупшак Ю.С., находясь возле ....., расположенного по адресу: ....., в ходе ссоры нанесла один удар ногой по левой ноге Роземке А.М., не повлекшие вреда здоровью, при этом Роземке А.М. испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ...... при исследовании медицинских документов в отношении Роземке А.М. и обследовании последнего, врачом судебно-медицинским экспертом было установлено, что у Роземке А.М. были зафиксированы кровоподтек на левом бедре, который, принимая во внимание его свойства, образовался от ударного (сдавливающего) воздействия твердым тупым предметом примерно за ..... суток до осмотра, и по правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № от ..... и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ..... данная ушибленная рана, кровоизлияния под конъюнктивами склер глаз и кровоподтеки, согласно п.9 Медицинских критериев расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Лупшак Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... вступило в законную силу ......

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).При этом, в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, при получении травмы истец испытала физическую боль.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, наступившие последствия, степень и величину страданий потерпевшего и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб. Данная сумма является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании остальной суммы морального вреда истцу следует отказать.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращением истца ..... в медицинское учреждение с диагнозом гипертоническая болезнь 2 степени, истцом не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой и ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу Роземке А.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Роземке А,М. к Лупшак Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Лупшак Ю.С. в пользу Роземке А,М. компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Лупшак Ю.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья             /подпись/            О.И.Матлина

Копия верна. Судья