Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2012 ~ М-562/2012 от 09.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2012г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/12 по иску Пашкина А.М., действующего в интересах Пашкиной Л.А., к ТСЖ «Мегаполис» об обязании председателя правления ТСЖ «Мегаполис» предоставить заверенную копию реестра членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Пашкин А.М., действующий в интересах Пашкиной Л.А., обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в *** года в ТСЖ «Мегаполис» проводилось общее собрание членов ТСЖ «Мегаполис» в форме заочного голосования. Считает, что данное собрание было проведено с нарушением всех норм ЖК РФ, начиная от формы проведения собрания и заканчивая решениями, принятыми данным собранием, которые были полностью сфальсифицированы. В отведенные для обжалования решений данного собрания и признании его незаконным шесть месяцев, члены ТСЖ не смогли получить от председателя правления ТСЖ Арапова Ю.Е. никакой первичной документации, подтверждающей правомочность проведения собрания: ни подтверждения об уведомлении членов ТСЖ о предстоящем собрании, ни информации по итогам голосования, несмотря на неоднократные письменные запросы предоставить ту или иную документацию Председатель правления отвечал отказом. Указанные нарушения, вкупе с хищениями денежных средств собственников жилья, постоянными поборами, привели жильцов к решению провести внеочередное собрание собственников жилья и переизбрать Правление ТСЖ «Мегаполис». Указывает, что члены ТСЖ четыре раза, а именно ***. обращались к председателю с просьбой представить для ознакомления реестр членов ТСЖ, т.к. около 25% собственников в своих квартирах не проживает, а их нужно оповестить о предстоящем собрании. Все четыре раза Председатель отвечал отказом, или отписками, или вообще не отвечал. К последнему обращению от ***. был приложен ответ МБУ г.о. Самара «Ресурсный центр поддержки местного самоуправления», подтверждающий, что жильцы имеют право ознакомиться и сделать копию реестра собственников ТСЖ, получили отписку от *** «готовы предоставить Вам для ознакомления запрашиваемые сведения в любой рабочий день с 9-00 до 18-00...». Указывает, что по звонку паспортистки ***. пришли в ТСЖ, где в это время находился и председатель, и управляющий, и паспортистка, но Председатель правления сослался на занятость, хотя всё время продолжал оставаться в помещении ТСЖ, как и управляющий, и паспортистка, которые могли предоставить для ознакомления копию реестра. В категоричной форме председатель правления сразу же заявил, что делать никаких копий он не позволит, а разъяснения МБУ «Ресурсный центр поддержки местного самоуправления» ему не указ. Указывает, что должность управляющего Холуянов Е.И. занимает, по мнению истца, незаконно, т.к. п. 1 ст. 162 ЖК РФ устанавливает, что договор управления заключается «в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами на условиях, указанных в решении общего собрания». Считает, что в данном случае никакого собрания по заключению договора управления вообще не проводилось, а следовательно исполнение обязанностей управляющего Холуяновым Е.И. неправомочно.

Просит обязать председателя правления ТСЖ «Мегаполис» Арапова Ю.Е. предоставить копию реестра членов ТСЖ «Мегаполис» для организации проведения общего собрания членов ТСЖ «Мегаполис», освободить от занимаемой должности управляющего ТСЖ «Мегаполис» Холуянова Е.И., как исполняющего обязанности по управлению многоквартирным домом незаконно.

В ходе судебного заседания представитель истца Пашкиной Л.А. – Пашкин А.М., действующий на основании доверенности от 28.02.2011г., заявленные исковые требования уточнил, отказавшись от поддержания требований об освобождении от занимаемой должности управляющего ТСЖ «Мегаполис» Холуянова Е.И., отказ от поддержания указанных исковых требований принят судом определением от ***., оставшиеся исковые требования уточнил, просил обязать Председателя правления ТСЖ «Мегаполис» Арапова Ю.Е. предоставить Пашкину А.М., действующего по доверенности *** от *** г. члена ТСЖ «Мегаполис» Пашкиной Л.А., заверенную копию реестра членов ТСЖ «Мегаполис», согласно ст. 143.4 ЖК РФ: «Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме», для организации проведения общего собрания членов ТСЖ «Мегаполис». Оплату материальных затрат по изготовлению копии реестра гарантирует. Уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Мегаполис» – Романова О.В., действующая на основании доверенности, и председатель правления ТСЖ «Мегаполис» Арапов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что препятствий истцу в ознакомлении с реестром членов ТСЖ в помещении ТСЖ ему никто не чинит, а обязанность по предоставлении копии реестра всем обратившимся в ТСЖ членам на ТСЖ не возложена.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Н* показал, что ему известно, что ознакомиться с реестром членов ТСЖ «Мегаполис» практически невозможно, поскольку этому всячески препятствует председатель ТСЖ, реестр для ознакомления не дает. ***. он обращался как член ТСЖ письменно к председателю для ознакомления и снятий копий с реестра членов ТСЖ, но результата не было, что подтверждается ответами, хранящимися у Пашкина. ***. он и Пашкин ходили в ТСЖ, просили дать им возможность ознакомиться с реестром. В тот день, утром, ему позвонила паспортистка и сказала, что они могут прийти за реестром. После чего, он и Пашкин спустились в помещение ТСЖ, где находились паспортистка, бухгалтер, электрик, председатель ТСЖ, управляющий ТСЖ. Председатель сказал им, что не может предоставить в тот момент реестр, поскольку занят, позже позвонит им сам, после чего они ушли. ***. он ходил снять фотокопии с реестра, но ему дали нерабочий список, только с инициалами, делать записи ему не разрешили, снять копии отказались. Указал, что ему давали ознакомиться с каким-то списком, где не было росписей и печати, без названия, никаких подтверждений того, что это был реестр, ему не дали. Данные по жильцам ему не предоставили, пояснив, что это закрытая информация.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пашкина Л.А. является собственником квартиры *** в д. *** по ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** № ***.

Управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме №*** по *** г. Самары осуществляет ТСЖ «Мегаполис», членом которого является Пашкина Л.А., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ***. председателем Правления ТСЖ «Мегаполис» является Арапов Ю.Е.

*** г. истец обратился к председателю правления ТСЖ «Мегаполис» Арапову Ю.Е. с заявлением о предоставлении для ознакомления и снятии копии «Реестр членов ТСЖ «Мегаполис».

*** г. в адрес Пашкина А.М. от председателя ТСЖ «Мегаполис» Арапова Ю.Е. был направлен ответ, из которого следует, что «в соответствии ст. 143 ЖК РФ ТСЖ «Мегаполис» готово предоставить Вам для ознакомления запрашиваемые сведения в любой рабочий день с 9.00 до 18.00». Факт получения данного ответа Пашкин А.М. не оспаривает, указывая, что председатель Арапов Ю.Е. фактически реестр для ознакомления и снятии с него копии не предоставляет, на его обращение *** г. о предоставлении копии реестра ответил отказом, сославшись на занятость.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с реестром членов товарищества.

Из дословного толкования вышеуказанной нормы ст. 143.1 ЖК РФ следует, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право на ознакомление с реестром членов товарищества. Однако истцом требование об обязании председателя Правления ТСЖ «Мегаполис» ознакомить его с реестром членов ТСЖ не заявлялось.

Вместе с тем, истцом заявлены требования, со ссылкой на ст.143.1 ЖК РФ, об обязании председателя правления ТСЖ «Мегаполис» Арапова Ю.Е. предоставить заверенную копию реестра членов ТСЖ «Мегаполис» для организации проведения общего собрания членов ТСЖ «Мегаполис». При этом в судебном заседании истец Пашкин А.М. указывал, что в настоящее время копия реестров членов ТСЖ у него имеется, что позволяет ему осуществлять подготовку к организации проведения общего собрания, однако данная копия не заверенная.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действующими нормами жилищного законодательства, в том числе ст.143.1 ЖК РФ, обязанность на правление ТСЖ по предоставлению копии реестра по требованию членов ТСЖ не возложена, а потому суд приходит к выводу, что указанные требования истца основаны на неверном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пашкина А.М., действующего в интересах Пашкиной Л.А., к ТСЖ «Мегаполис» об обязании председателя правления ТСЖ «Мегаполис» предоставить заверенную копию реестра членов ТСЖ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2012г.

Судья Родивилова Е.О.