Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-43/2021 (13-623/2020;) от 25.12.2020

№ 13-43/2021 (13-623/2020)

26RS0023-01-2014-005294-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2021 года     город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при помощнике судьи Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда заявление ООО « АРТЕ ГРУПП» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата по решению Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу .............. – 316/2015 по исковому заявлению ООО « СЕТЕЛЕМ БАНК» к Хомяк .............. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя – ООО «АРТЕ ГРУПП» ФИО3, действующий по доверенности, обратился суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по решению Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу .............. – 316/2015 по исковому заявлению ООО « СЕТЕЛЕМ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Представитель взыскателя – ООО «АРТЕ ГРУПП» ФИО3, действующий по доверенности, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Из заявления следует, что на основании решения Минераловодского городского суда от .............. в пользу ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» (далее – первоначальный взыскатель) с ФИО1 (далее - должник) взыскана задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины. .............. между ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК и ООО « РМК - КОЛЛЕКТИНГ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) ...............На исполнение в Минераловодском РОСП находилось исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда. Исполнительное производство окончено. Местонахождение исполнительного документа неизвестно. .............. между ООО «РМК – КОЛЛЕКТИНГ» и ООО «АРТЕ ГРУПП», заключен Договор уступки прав требования ( цессии) ............../РМК – ЛЗ, в рамках которого, права требования по кредитному договору .............. от .............. были переданы новому кредитору- ООО «АРТЕ ГРУПП». .............. определением Минераловодского городского суда СК произведена замена на нового правопреемника - ООО «АРТЕ ГРУПП». Обратиться за дубликатом исполнительного документа ранее даты вынесения определения о процессуальном правопреемстве заявитель не имел возможности, так как не являлся стороной по делу. Наличие определение о процессуальном правопреемстве от .............., подтверждает факт восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Согласно Уведомления по договору уступки права требования ............../РМ- ЛЗ от .............., оригиналы исполнительных документов взыскателю не передавались, ввиду их отсутствия. Акт об утрате оригинала исполнительного документа также свидетельствует о его отсутствии у сторон. В адрес Минераловодского РОСП направлен запрос о местонахождении исполнительного документа по делу ............... На .............. ( на дату обращения в суд) ответ на данный запрос в адрес ООО «АРТЕ ГРУПП не поступал, при получении ответа, он незамедлительно будет направлен в суд. Полагал, что срок пропущен по уважительными причинам, в связи с чем, просил в порядке ст. 112 ГПК РФ его восстановить.

Должник ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Заявление о рассмотрении дела без ее участия суду не представила.

ООО « РМК – КОЛЛЕКТИНГ» и ООО « СЕТЕЛЕМ БАНК» (первоначальные взыскатели) и судебный пристав – исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по СК, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, заявления о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Минераловодского городского суда от .............. в пользу ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» (далее – первоначальный взыскатель) с ФИО1 (далее - должник) взыскана задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины. .............. между ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК и ООО « РМК - КОЛЛЕКТИНГ» заключен Договор уступки прав требования ( цессии) ...............На исполнение в Минераловодском РОСП находилось исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда. Исполнительное производство окончено. Местонахождение исполнительного документа неизвестно.

.............. между ООО «РМК – КОЛЛЕКТИНГ» и ООО «АРТЕ ГРУПП», заключен Договор уступки прав требования ( цессии) ............../РМК – ЛЗ, в рамках которого, права требования по кредитному договору .............. от .............. были переданы новому кредитору- ООО «АРТЕ ГРУПП».

.............. определением Минераловодского городского суда СК произведена замена на нового правопреемника - ООО «АРТЕ ГРУПП».

В обоснование своей позиции заявитель указывает о том, что обратиться за дубликатом исполнительного документа ранее даты вынесения определения о процессуальном правопреемстве заявитель не имел возможности, так как не являлся стороной по делу. Наличие определение о процессуальном правопреемстве от .............., подтверждает факт восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Согласно Уведомлению по договору уступки права требования ............../РМ- ЛЗ от .............., оригиналы исполнительных документов взыскателю не передавались, ввиду их отсутствия. Акт об утрате оригинала исполнительного документа также свидетельствует о его отсутствии у сторон. В адрес Минераловодского РОСП направлен запрос о местонахождении исполнительного документа по делу ............... На .............. ( на дату обращения в суд) ответ на данный запрос в адрес ООО «АРТЕ ГРУПП не поступал, при получении ответа, он незамедлительно будет направлен в суд.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 2,3, 3.1 ст. 22 ФЗ от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как установлено к судебном заседании и следует из материалов дела, что в установленный срок ООО « АРТЕ ГРУПП» предъявить в суд исполнительный лист к принудительному исполнению не могло, поскольку ранее исполнительный документ из Минераловодскогого РОСП УФССП России по СК не поступал и заявителю при уступке права требования не передавался.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от .............., Минераловодским РОСП УФССП России по СК, .............. возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу .............., взыскатель – ООО « СЕТЕЛЕМ БАНК», должник - ФИО1, задолженность по кредитным платежам составила 87 813 рублей 94 копейки. .............. исполнительное производство окончено, сумма задолженности составляет 87 813 рублей 94 копейки. В настоящее время исполнительный документ в архивном фонде Минераловодского РОСП УФССП России по СК отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Проанализировав доводы, указываемые в качестве основания к восстановлению срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку обстоятельства, объективно препятствующие предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, после принятия судом решения и вступления его в законную силу ООО «АРТЕ ГРУПП» приведены, доказательства тому представлены.

Кроме того, следует отметить, что судебный акт в настоящее время не исполнен, и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению с момента окончания исполнительного производства - .............. не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Исходя из содержания указанных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого требуется выдача дубликата исполнительного листа.

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из содержания указанных норм обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и подлежащие исследованию судом первой инстанции доказательства, подтверждающие его утрату предоставляются лицом, заявившим об утрате исполнительного документа.

Из части 1 ст. 21 ФЗ от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на момент обращения взыскателя ООО «АРТЕ ГРУПП» .............. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный законом трехлетний срок его предъявления к исполнению, исчисляемый в данном случае со дня возвращения исполнительного документа взыскателю – .............. не истек.

Вместе с тем, суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт утраты исполнительного документа, а также то, обстоятельство что, судебный акт, на основании которого выдавался утраченный документ, не исполнен, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок для предъявления исполнительного листа к исполнению судом удовлетворено.

При установленных обстоятельствах, у суда имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку объективно установлено, что исполнительный лист утрачен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 430 ГПК РФ, ФЗ от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ .............. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. – 316/2015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ .............. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ .............. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ .............. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. – 316/2015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ .............. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░