Постановление по делу № 3/10-2/2019 от 16.01.2019

Копия

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 января 2019 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Четвериковой И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, ФИО3,

обвиняемой ФИО2,

защитника обвиняемой - адвоката ФИО1, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО МОМВД России «Моршанский» майора юстиции ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемой ФИО2 и ее защитника ФИО1 с материалами уголовного дела №,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с февраля по июнь 2016 года заведующая МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <данные изъяты> ФИО2, имея корыстный умысел на совершение хищения денежных средств, путем обмана, оформила в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты> администрации <адрес> в качестве работника данной организации свою мать - ФИО6, и, получая заработную плату за последнюю, совершила хищение денежных средств на общую сумму № копеек.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В рамках расследования настоящего уголовного дела в качестве подозреваемой допрошена заведующая детским са<адрес> «<данные изъяты> ФИО2

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заведующая МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты> ФИО2, имея корыстный умысел на совершение хищения денежных средств, путем обмана, используя свое служебное положение, предоставила ложные сведения относительно работы ФИО7 в должности старшей медсестры данной организации и совершила хищение денежных средств на общую сумму № копейки.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №. Соединенному делу присвоен номер – №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена об окончании предварительного следствия, а с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО2 и ее защитник – адвокат ФИО1 приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, которое состоит из 4-х томов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно графику ознакомления, обвиняемая ФИО2 и защитник ФИО1 полностью ознакомились со всеми материалами уголовного дела.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО2 и защитник ФИО1 вновь вернулись к ознакомлению первого и последующих томов уголовного дела и до настоящего времени, то есть за месяц повторно ознакомились: адвокат ФИО1 – полностью с томом № и № листа, обвиняемая ФИО2 – полностью ознакомилась с тремя томами уголовного дела.

Полагая, что обвиняемая и ее защитник умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку двухмесячный срок для ознакомления с настоящим уголовным делом является достаточным, следователь СОМВД России «Моршанский» майор юстиции ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ и с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении ФИО2 и ее защитнику ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № в течение пяти суток.

В судебном заседании следователь СО МОМВД России «Моршанский» ФИО5 доводы, изложенные в ходатайстве, поддержала, просила установить срок на ознакомление с материалами дела обвиняемой ФИО2 и ее защитнику ФИО1 в течение пяти суток, и пояснила, что основное ознакомление с материалами дела адвоката ФИО1 и обвиняемой ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, после чего им была предоставлена возможность в течение еще месяца повторно ознакомиться с материалами дела и сделать все необходимые выписки из уголовного дела. Однако, до настоящего времени стороной защиты ознакомление не окончено. Каких-либо ограничений, препятствий с ее стороны в осуществлении ознакомления не имелось, адвокат и обвиняемая знакомились по времени столько, сколько считали нужным. Ходатайство адвоката о предоставлении ему отдельной комнаты для ознакомления, не смотря на то обстоятельство, что в ее рабочем кабинете также находится другой следователь, было удовлетворено, стороне защиты были созданы все необходимые условия, и при ознакомлении в кабинете присутствовала только обвиняемая, защитник и она. Адвокат ФИО1 и ФИО2 ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела путем фотографирования либо копирования не заявляли, при этом в случае поступления такого ходатайства, оно в полной мере осуществимо, и препятствий для этого не имеется. В данном случае защитник ФИО1 и ФИО2 знакомятся с материалами уголовного дела путем прочтения. Кроме того, стороной защиты было заявлено устное ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами, которое было удовлетворено, вследствие чего все необходимые материалы были представлены для ознакомления. Ходатайства о прослушивании аудиозаписей, имеющихся в материалах дела, от защитника и обвиняемой не поступало, при этом данное действие также беспрепятственно осуществимо ввиду наличия в кабинете компьютера с необходимой оснащенностью. Кроме того, в материалах дела на бумажном носителе имеются рассекреченные данные оперативных мероприятий, это та же самая информация, которая содержится на дисках. С данной информацией адвокат и обвиняемая уже ознакомились. Обязательные дни явок для ознакомления стороне защиты не устанавливались, график составлялся по факту посещения. Адвокат с обвиняемой приходили в удобное для них время, фиксировалась дата, время ознакомления, том и листы дела. Следствие на данный график никак не влияло. Кроме того, следствие не ограничивало сторону защиты в осуществлении ознакомления и в праздничные дни. Расхождение в объеме изученных материалов, указанных в ходатайстве и графике ознакомления, обусловлена тем обстоятельством, что уже после подачи в суд настоящего ходатайства адвокат и обвиняемая ознакомились с дополнительным объемом материалов, который и указан в графике. На настоящий момент адвокат ФИО1 повторно ознакомлен с томами №, №, № по л.д.102, обвиняемая повторно изучила том №, № и № по л.д.№.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании считала, что постановление следователя не обосновано и не дает ей права на более глубокое изучение своего дела. С материалами уголовного дела она знакомится путем прочтения, делая при этом необходимые выписки. Необходимости в копировании или фотографировании она не видит, поскольку такого ознакомления для нее достаточно. На настоящий момент она и защитник уже ознакомлены полностью с четырьмя томами уголовного дела, и приступили к их повторному изучению, поскольку в деле много протоколов допросов, дополнительных допросов, протоколов очных ставок, изучать и сопоставить все, ей очень сложно. Кроме того, они не знакомились с аудиозаписью. Каких-либо препятствий со стороны следователя, либо ограничений по времени не имелось. Знакомились с материалами в удобные для нее дни, поскольку она работает. Большее время в день для ознакомления она не может уделить, поскольку не способна усвоить большой объем информации. Кроме того, в кабинете у следователя тишины не было, шел рабочий процесс.

Защитник ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя. При этом адвокат ФИО1 пояснил, что на первоначальных этапах изучения материалов уголовного дела им было заявлено ходатайство о предоставлении отдельного кабинета для осуществления ознакомления, поскольку присутствие посторонних лиц и телефонные звонки мешали им в полной мере воспринимать изучаемую информацию. Следователь ФИО5 не препятствовала ознакомлению с материалами уголовного дела, не ограничивала во времени данный процесс, при этом по необходимости оставалась и после дежурства. На данный момент он и его подзащитная действительно ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, но в декабре 2018 года приступили к повторному ознакомлению, поскольку сложность данного дела, а также столь серьезное предъявленное обвинение, требуют более детального изучения и сопоставления. Даты ознакомления устанавливались по согласованию с его подзащитной и следователем, при этом следователем не устанавливались обязательные дни явок. Небольшая продолжительность времени ознакомления с материалами дела - не более 1,5 часов, обусловлена тем, что он не может воспринимать и анализировать больший объем информации, чем им было изучено за указанное время. Им и ФИО2 избрана тактика ознакомления, заключающаяся в прочтении и осуществлении выписки сведений из необходимых документов. Считал, что копирование материалов уголовного дела тем или иным способом это не обязанность адвоката, а право. С учетом существующей договоренности с подзащитной копирование нужных документов будет осуществлено им в один из последних дней ознакомления. Настаивал на том, что в его действиях и действиях обвиняемой ФИО2 не усматривается явного затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку действующее законодательство не ограничивает защитника и обвиняемого на полное и вдумчивое ознакомление с материалами уголовного дела, а кратковременное изучение защитником материалов уголовного дела, приводит к нарушению прав обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, стороне защиты необходимо ознакомиться в полной мере с журналами, являющимися вещественными доказательствами по делу, из которых на сегодняшний день он ознакомлен только с двумя. Причиной столь длительных перерывов между ознакомлениями с уголовным делом в одном из случаев явилась его болезнь, в другом случае новогодние праздники, причины других длительных перерывов пояснить не смог.

Прокурор ходатайство следователя подержал и просил его удовлетворить, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением номера – №, и до настоящего времени оно находится в производстве следователя СОМВД России «Моршанский» майора юстиции ФИО5, то есть в стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ. В тот же день ФИО2 допрошена в качестве обвиняемой.

В соответствии со ст.215 УПК РФ следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст.217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, о чем составляет протокол.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что обвиняемая ФИО2 и ее защитник ФИО1 были уведомлены об окончании следственных действий и им было разъяснено право на ознакомление со всеми материалами дела.

В силу ст. 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Как установлено в настоящем судебном заседании обвиняемая ФИО2 и ее защитник ФИО1 знакомятся с материалами уголовного дела № по обвинению ФИО2 по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, содержащемуся в 4-х томах, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

График ознакомления обвиняемой ФИО2 и ее защитника - адвоката ФИО1 с материалами уголовного дела № следователем ФИО5 составлялся по фактически затраченному обвиняемой и защитником времени на ознакомление с материалами уголовного дела, согласно которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее защитник ФИО1 были полностью ознакомлены с четырьмя томами уголовного дела.

Так, из графика ознакомления следует, что обвиняемая ФИО2 и адвокат ФИО1 ознакомились: 15.11.2018г. в период времени с 11.00 час. до 12.20 час. с томом № с 1 по 100 лист; 16.11.2018г. в период времени с 09.30 час. до 09.59 час. с томом № с 101 по 110 лист; 19.11.2018г. в период времени с 10.25 час. до 11.20 час. с томом № с 111 по 222 лист; 21.11.2018г. в период времени с 09.00 час. до 09.20 час. с томом № с 223 по 249 лист; 23.11.2018г. в период времени с 09.00 час. до 10.05 час. с томом № с 1 по 53 лист; 26.11.2018г. в период времени с 09.55 час. до 10.40 час. с томом № с 54 по 154 лист; 27.11.2018г. в период времени с 09.05 час. до 09.40 час. с томом № с 155 по 238 лист; 29.11.2018г. в период времени с 09.10 час. до 09.50 час. с томом № с 1 по 110 лист; 04.12.2018г. в период времени с 09.00 час. до 10.05 час. с томом № с 111 по 236 лист; 06.12.2018г. в период времени с 08.45 час. до 09.30 час. с томом № с 237 по 269 лист, с томом № с 1 по 116 лист; 13.12.2018г. в период времени с 09.00 час. до 10.20 час. с томом № с 117 по 217 лист.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО2 и ее защитник – адвокат ФИО1 повторно вернулись к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Так, из графика ознакомлений следует, что обвиняемая ФИО2 и адвокат ФИО1 ознакомились: 14.12.2018г. в период времени с 09.05 час. до 10.50 час. адвокат ФИО1 ознакомился с томом № с 1 по 100 лист, обвиняемая ФИО2 - с томом № с 1 по 57 лист; 24.12.2018г. в период времени с 09.05 час. до 11.06 час. адвокат ознакомился с томом № со 101 по 200 лист, обвиняемая - с томом № с 58 по 221 лист; 25.12.2018г. в период времени с 09.05 час. до 10.30 час. адвокат ознакомился с томом № с 201 по 252 лист, с томом № с 1 по 21 лист, обвиняемая - с томом № с 222 по 244 лист, томом № с 1 по 100 лист; 10.01.2019г. в период времени с 14.10 час. до 15.30 час. адвокат ознакомился с томом № с 1 по 59 лист, обвиняемая - с томом № со 101 по 198 лист; 14.01.2019г. в период времени с 10.00 час до 10.20 час. адвокат ознакомился с томом № с 60 по 83 лист, обвиняемая в период времени с 10.00 час. до 11.15. час. ознакомилась с томом № с 199 по 269 лист; 16.01.2019г. в период времени с 09.05 час. до 10.00 час. адвокат ознакомился с томом № с 84 по 244 лист, с томом № с 1 по 102 лист, обвиняемая в то же время ознакомилась с томом № с 1 по 152 лист.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проанализировав содержание графика ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела, суд установил, что не оспаривалось и обвиняемой и ее защитником, что обвиняемая ФИО2 и защитник ФИО1, знакомились с материалами уголовного дела, состоящего из 4 томов, в течение 18 дней. При этом как обвиняемая, так и защитник, в указанные дни уделяли данной процедуре незначительно время - не более 2 часов в день. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО2 и ее защитник – адвокат ФИО1 были полностью ознакомлены с материалами уголовного дела. После чего с ДД.ММ.ГГГГ повторно вернулись к ознакомлению с материалами уголовного дела и по настоящий момент они повторно ознакомились с материалами дела: адвокат ФИО1 – с томами №, №, №, обвиняемая ФИО2 – с томами №, №, № с 1 по 152 лист.

Как следует из графика ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела имеются значительные промежутки времени, когда ФИО2 и ее защитник не являлись для ознакомления с материалами дела - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела по вине органов следствия, суду не представлено. Таким образом, органами следствия созданы все необходимые условия для реализации обвиняемой и защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела. Документов, подтверждающих наличие у обвиняемой и защитника уважительных причин неявки к следователю в другие дни, суду не предоставлено, вследствие чего суд расценивает их поведение как злоупотребление предоставленным им ч.3 ст.217 УПК РФ правом на ознакомление с материалами уголовного дела без каких-либо ограничений во времени, полагая, что обвиняемая и ее адвокат умышленно затягивают процесс ознакомления с делом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Умышленно затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая и ее защитник злоупотребляют своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела без каких-либо ограничений во времени, что способно повлечь не только нарушение срока предварительного расследования, но и влечет нарушение интересов общества и государства по рассмотрению уголовных дел в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство следователя обоснованным, поскольку динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и защитника, уделявших для ознакомления с делом непродолжительное время и нерегулярно являвшихся к следователю при возможности ежедневной явки для выполнения требований ст.217 УПК РФ, свидетельствуют о явном затягивании обвиняемой и защитником времени ознакомления с указанными материалами и о злоупотреблении предоставленными им правами.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство следователя обоснованным и считает необходимым установить обвиняемой ФИО2 и ее защитнику ФИО1 определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При определении устанавливаемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и защитником, суд учитывает его объем, количество материалов, с которыми на день рассмотрения ходатайства ознакомились обвиняемая и защитник, которые производят повторное ознакомление с материалами уголовного дела, возможность выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемой и ее защитником и полагает, что на настоящий момент для ознакомления с уголовным делом в полном объеме обвиняемой и ее защитнику достаточно срока по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ч. 2 ст. 29, ст.125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Моршанский» майора юстиции ФИО5 – удовлетворить.

Установить срок ознакомления обвиняемой ФИО2 и ее защитника ФИО1 с материалами уголовного дела №, в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ, предоставив им для этого срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Копию настоящего постановления направить следователю СО МОМВД России «Моршанский» ФИО5, обвиняемой ФИО2 и ее защитнику ФИО1, а также прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья И.А.Четверикова