Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-875/2023 ~ М-551/2023 от 25.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                               16 июня 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре                                      Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-875/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., начальнику ОСП г. Чапаевск Чернышевой Н.Э., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд к вышеназванным ответчикам с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании. В обоснование административного иска указали, что в отношении должника ФИО6 велось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП <Адрес обезличен>. Проведя проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. При этом ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления. Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за зашитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. Просили суд признать бездействие ОСП <Адрес обезличен> и начальника ОСП <Адрес обезличен>, а также пристава ФИО2 по окончанию исполнительного производства в вязи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника ОСП <Адрес обезличен> возобновить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника ОСП <Адрес обезличен> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не вился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск Королева А.В. – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила документы исполнительного производства по запросу суда.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник ОСП г. Чапаевск Чернышева Н.Э. - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что в ОСП г. Чапаевск было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» на предмет: задолженность по кредитным платежам на сумму <Номер обезличен>, на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводился ряд исполнительных действий, в том числе, направлялись запросы о счетах, имуществе должника, выносилось постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Королевой А.В. от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено.

Согласно материалам дела постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю <Дата обезличена>, что подтверждается скрин-шотом базы АИС об отправке <Номер обезличен> <Номер обезличен>), номер которого идентичен номеру на самом постановлении об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении постановления об окончании исполнительного производства опровергаются материалами административного дела.

Судом также установлено, что в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» на предмет: задолженность по кредитным платежам на сумму <Номер обезличен> повторно возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Королевой А.В. от <Дата обезличена> указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается платежными поручениями и справкой о движении денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ после окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП был получен взыскателем, поскольку предъявлен повторно для исполнения и на основании него в ОСП г. Чапаевск повторно возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Взыскатель не менялся. Денежные средства по исполнительному производству полностью удержаны.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанным факт направления постановления об окончании исполнительного производства и получения исполнительного документа взыскателем, о чем свидетельствует повторное его предъявление и возбуждение на основании него исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца какими-либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО2

Административный истец также оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО2, полагая, что ею не в полном объеме были проведены исполнительные действия рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в связи с чем оспаривает окончание данного исполнительного производства. При этом, в рамках исполнительного производства частично удержана сумма долга в размере 6 537 рубле 10 копеек.

Между тем, суд полагает доводы административного истца необоснованными, поскольку, как указано выше, судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые действия и приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения в отношении должника.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Указанная статья поименованного выше закона устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Частью четвертой предусмотрено основание: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя на основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Кроме того, суд отмечает, что согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока, что, в данном случае, взыскателем было реализовано.

Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением, все денежные средства удержаны с должника. Сам факт окончания исполнительного производства фактическим исполнением опровергает доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Проанализировав представленные доказательств и установленные обстоятельства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении данным бездействием прав и интересов взыскателя.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания начальника ОСП <Адрес обезличен> возобновить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП и направить постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.