Решение по делу № 2-1570/2015 от 09.09.2015

                                                                                                                       К делу № 2-1570/15

                                             ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

29 октября 2015 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Калайдиной Е.А.,

с участием представителя истца Праведникова В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Станислава Игоревича к ООО «Авто Альянс» о защите прав потребителей,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

            Кирсанов С.И. просит суд расторгнуть договор купли-продажи №7237/0714 от 21.07.2014г., заключенный между ним и ООО «Авто Альянс» на приобретение и поставку двигателя MAN 18.410 VINWMAH05ZZZ1M320055, 2000 года выпуска и взыскать с ООО «Авто Альянс» в свою пользу стоимость товара в размере 249 500 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, в размере 249 500 рублей; убытки за услуги по демонтажу старого и установке приобретенного двигателя, с ремонтом, разборкой и дефектовкой двигателя в размере 117 796 рублей; за проведение экспертизы исследования товара в сумме 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно договора купли-продажи №7237/0714 от 21.07.2014г. истцом у ООО «Авто Альянс» был приобретен двигатель MAN 18.410 VINWMAH05ZZZ1M320055, 2000 года выпуска за 249 500 рублей. Оплата была проведена безналичным расчетом двумя платежами 139 000 рублей и 110 500 рублей. Указанный двигатель был установлен 22.09.2014г. на принадлежащий брату истца Кирсанову П.И. автомобиль МАН, работниками ООО «Скиф-Авто». В результате контрольного пуска двигателя были зафиксированы шумы в ДВС, не соответствующие штатной работе. Согласно акта №70, составленного ООО «Скиф-Авто», рекомендована ревизия двигателя. Истцом ответчику 26.09.2014г. была направлена претензия с требованием организовать экспертизу товара и компенсировать его ремонт. Поскольку на направленную в адрес ответчика претензию истец ответ не получил, им был самостоятельно организован осмотр товара ненадлежащего качества с уведомлением ответчика о времени и месте осмотра. Как впоследствии стало известно истцу, претензия и уведомление об осмотре товара ненадлежащего качества не были доставлены ответчику. Истцом был использован адрес ответчика, указанный в договоре купли-продажи. В результате проведенного исследования товара - двигателя внутреннего сгорания MAN 18.410 были установлены следующие недостатки: задиры и следы наложения материалов на стенках цилиндров блока №2 и №5; следы «погнутости» поршней №2 и №5 цилиндров; нарушение циркуляции охлаждающей жидкости в головке блока 2-го и 5-го цилиндров из-за непроходимости жидкости через штуцера; деформация головок блока цилиндров; деформация масляной ванны (поддона); деформация масляного насоса. Согласно заключения специалиста, причина возникновения дефектов - наличие в моторном масле абразивных частиц и перегрев двигателя. Истец исключает возникновение данных дефектов при установке и контрольном пуске двигателя специалистами ООО «Скиф-Авто», поскольку данная организация сертифицирована представителем производителя ООО «МАН Трак энд Бас РУС». Согласно заключения специалиста затраты на устранение выявленных дефектов товара составят 585 594 рубля. Направленная в адрес продавца претензия с данным требованием возвращена, как не доставленная, ввиду того, что ответчик отказывается от получения корреспонденции. Поскольку продавец уклоняется от досудебного разрешения спора, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Представитель истца Праведников В.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, в части взыскания с ответчика судебных расходов на оформление доверенности представителю и просил взыскать с ответчика в пользу истца 800 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авто Альянс» в судебное заседание не явился.

           Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и уточненные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В судебном заседании достоверно установлено, что 21.07.2014г. между Кирсановым С.И. и ООО «Авто Альянс» был заключен договор купли-продажи №7237/0714, согласно которого Кирсанов С.И. приобрел у ООО «Авто Альянс» двигатель MAN 18.410 VINWMAH05ZZZ1M320055, 2000 года выпуска за 249 500 рублей /л.д.7-8/. Оплата была проведена безналичным расчетом двумя платежами 139 000 рублей и 110 500 рублей, что подтверждается квитанциями /л.д.9,10/. Указанный двигатель был установлен 22.09.2014г. автомобиль «МАN» гос.номер У 805 НН 123, работниками ООО «Скиф-Авто», что подтверждается Актом №70 от 22.09.2014г. /л.д.10/, согласно названного акта в результате контрольного пуска двигателя были обнаружены посторонние анормальные шумы в двигателе, рекомендована ревизия ДВС. 26.09.2014г. истцом в адрес ООО «Авто Альянс» была направлена претензия и предложение организовать диагностику с последующим ремонтом двигателя /л.д.14/. Однако указанная претензия осталась без ответа и исполнения. Согласно заключения специалиста от 25.12.2014г. - двигатель автомобиля MAN 18.410 гос.номер № имеет следующие недостатки: задиры и следы наложения материалов на стенках цилиндров блока №2 и №5; следы «погнутости» поршней №2 и №5 цилиндров; нарушение циркуляции охлаждающей жидкости в головке блока 2-го и 5-го цилиндров из-за непроходимости жидкости через штуцера; деформация головок блока цилиндров; деформация масляной ванны (поддона); деформация масляного насоса. Причина возникновения дефектов - наличие в моторном масле абразивных частиц и перегрев двигателя. Стоимость восстановительного ремонта составляет 585 594 рублей /л.д.15-39/.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку при установке приобретенного истцом у ответчика двигателя в нем были обнаружены недостатки которые не были оговорены в договоре купли-продажи от 21.07.2014г. №7237/0714, при этом претензия об организации диагностики двигателя с последующим ремонтом, направленная истцом в адрес ответчика была проигнорирована последним, то исковые требования Кирсанова С.И. о взыскании с ООО «Авто Альянс» денежной суммы в размере 249 500 рублей, уплаченной за вышеуказанный двигатель, подлежат удовлетворению.

На основании абз.7 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

            Поскольку в судебном заседании установлен факт приобретения Кирсановым С.И. у ООО «Авто Альянс» товара ненадлежащего качества, вследствие чего ему причинены убытки, за демонтаж старого и установке приобретенного двигателя MAN 18.410 VINWMAH05ZZZ1M320055, с ремонтом, разборкой и дефектовкой указанного двигателя на сумму 117 796 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №СА3806 от 13.07.2014г. и кассовыми чеками /л.д. 50, 51, 52/, а так же за проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей /л.д.49/ суд считает требования истца о взыскании с ответчика названных денежных сумм обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

           Согласно отслеживания почтовых отправлений сети Интернет, досудебная претензия истца, об организации диагностики двигателя с последующим ремонтом, доставлена в место вручения 02.10.2014г. /л.д.50/. В указанной претензии установлен срок исполнения требований потребителя в течении 10 дней, следовательно просрочка составляет 326 дней, с 13.10.2014г. по 09.09.2015г. (дата подачи искового заявления в суд) и равна 813 370 рублям (249 500 рублей х 1% х 326 дней = 813 370 рублей), но поскольку истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика неустойку равной сумме уплаченной ответчику за вышеназванный автомобильный двигатель, суд считает правильным удовлетворить данное требование истца взыскав в его пользу с ответчика неустойку в размере 249 500 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании незаконных действий ООО «Авто Альянс», нарушающих права Кирсанова С.И., установленных вышеуказанными обстоятельствами, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ООО «Авто Альянс» в пользу Кирсанова С.И., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           На основании чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 339 898 рублей (50% от присужденной суммы).

Кроме того, согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлено и документально подтверждено, что ответчик ООО «Авто Альянс» существенно нарушил договор купли-продажи №723/0714 от 21.07.2014г., что выразилось в продаже истцу двигателя MAN 18.410 VINWMAH05ZZZ1M320055 не надлежащего качества и не сохранившего свою функциональность, в нарушение условий вышеуказанного договора, что в свою очередь подтверждено установленными в судебном заседании вышеизложенными обстоятельствами, следовательно требование истца о расторжении указанного договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы понесенные на оформление доверенности у нотариуса в размер 800 рублей /л.д.6/.

          На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно с ООО «Авто Альянс» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 13 598 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98,103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Авто Альянс», <данные изъяты>, расположенное по адресу: 125635, г.Москва, ул.Весенняя, 14, в пользу Кирсанова Станислава Игоревича, <данные изъяты> <данные изъяты>, уплаченную за товар сумму в размере 249 500 рублей, неустойку в размере 249 500 рублей, понесенные убытки в размере 177 796 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 339 898 рублей и судебные расходы в размере 800 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи №7237/0714, заключенный 21.07.2014 г. между ООО «Авто Альянс» и Кирсановым Станиславом Игоревичем. По требованию ООО «Авто Альянс» и за его счет обязать Кирсанова Станислава Игоревича возвратить ООО «Авто Альянс» двигатель MAN 18.410, VINWMAH05ZZZ1M320055, 2000 года выпуска.

Взыскать с ООО «Авто Альянс», <данные изъяты>, расположенное по адресу: 125635, г.Москва, ул.Весенняя, 14, государственную пошлину в доход государства в размере 13 598 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Судья                                                                      И.В. Пятибратова