Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5716/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-5716/2/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истицы Ерохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной С.А. к ЗАО «ВТБ 24» о признании недействительными положений кредитного договора, применение последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании пени за отказ в удовлетворении требований потребителя, возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ответчик оказывает истцу услугу в виде предоставления кредита в размере <данные изъяты> руб. со взиманием <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.. По условиям договора обеспечением исполнения истцом кредитного обязательства является личное страхование заемщика (п. 2.2.1 договора), при этом истице при заключении договора не было сообщено, что происходит подключение к программе страхования условиями договора, не был представлен договор страхования, не была сообщена страховая компания, не была доведена информация о стоимости услуги страхования. Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> % от суммы остатка задолженности по основному долгу, а именно <данные изъяты> руб. ежемесячно. Истица считает, что возложение банком обязанности по личному страхованию является незаконным, поскольку представляет собой навязанную услугу, оплатой которой обусловливается получение истцом кредита. Истица, ссылаясь на ст.ст. 167, 180 ГК РФ, ст.ст. 15-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд признать недействительными условия данного кредитного договора, касающихся положений о страховании жизни и здоровья заемщика и взимании комиссии за присоединение к программе страхования; взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную в счет комиссии за присоединение к программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.; взыскать пени за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате данных денежных средств в размере <данные изъяты> % от уплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу истицы; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дополнив, что обратила внимание на наличие в договоре условий страхования жизни через несколько месяцев после начала его исполнения. В момент подписания договора с его условиями фактически внимательно не ознакомилась, исполняла условия договора надлежащим образом, внимание на данное обстоятельство обратила после консультаций со специалистами. Полагает действия ответчика незаконными, учитывая, что в момент обращения к банку с заявлением о прекращении удержания комиссии за присоединение к программе страхования соответствующие платежи с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перестал начислять.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. В заключенном с истицей договоре имеются сведения о том, что участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения договора, имеются сведения о возможности страхования жизни в любой страховой компании, имеются сведения о том, что заемщик в программе коллективного страхования действует добровольно. Истица при оформлении документов должна была надлежащим образом знакомиться с договором, с теми условиями, под которыми ставила свою подпись. Оснований для возмещения компенсации морального вреда не имеется, доказательства причинения нравственных страданий истице отсутствуют, размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Представитель ООО СК «ВТБ-Страхование», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, позицию по существу заявленных требований не высказал.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судом установлено, что между истицей и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого банк оказал истице услугу в виде предоставления кредита в размере <данные изъяты> руб. со взиманием <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев..

По условиям договора обеспечением исполнения истицей кредитного обязательства является личное страхование заемщика (п. 2.2.1 договора).

Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> % от суммы остатка задолженности по основному долгу, а именно <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Согласно п. 2.2.1 договора следует, что заявив о желании быть застрахованным по донной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). Срок страхования устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2.7 договора следует, что, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программах страхования. Заемщик обязуется ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что истица в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выразила свою волю быть застрахованным по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней «<данные изъяты> <данные изъяты> % мин. <данные изъяты> руб.» в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между ЗАО «ВТБ-24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования составляла <данные изъяты> % от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> руб. (то есть по <данные изъяты> руб. от суммы кредита <данные изъяты> руб.), что отражено в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пункт п. 2 ст. 16 данного закона запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Данный запрет признан ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина – и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».

Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, в силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Судом из системного толкования условий кредитного договора, заключенного между сторонами, установлено, что у истицы была возможность заключить кредитный договор без данного условия (личного страхования жизни и здоровья).

Подписанный между сторонами договор оформлен сторонами лично, условия договора под сомнение в момент его подписания сторонами, в том числе и истцом не ставились.

Как следует из представленных документов, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (п. 1 заявления на включение в число участников программы страхования) клиенту при предоставлении кредита было известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (стр. 86) истица (клиент) подтверждала, что проинформирована банком о возможности страхования жизни и здоровья и /или от потери работы в ООО СК «ВТБ-Страхование», предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья и/или от потери работы. Истица подтверждала, что в случае, если она не дала своего согласия на подключение к программе страхования в п. 3 заявления (ООО СК «ВТБ-Страхование»), она оставляет за собой право подключиться к программе страхования по ее письменному или устному заявлению в банк. Истица также подтверждала, что уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случав, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истица согласилась с условиями кредитования, о чем имеется соответствующая подпись истицы в кредитном договоре и в заявлении на присоединение к программе страхования, получила у кредитора данные денежные средства, заплатив комиссию по программе страхования при получении суммы кредита.

Суд считает, что включение в кредитный договор с истицей условия о страховании ее жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, имел возможность не подписывать заявление о страховании.

Вместе с тем истица соответствующей возможностью не воспользовалась, согласилась с предложенными ей условиями кредитного договора в полном объеме, не приняла мер к получению кредита в ином кредитном учреждении и на иных условиях, получила денежные средства у ответчика, использовав их по своему усмотрению, уплатив, в том числе комиссию за присоединение к договору страхования.

Со стороны истицы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что предоставление ответчиком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (личного страхования жизни и здоровья).

При таких обстоятельствах полагать о нарушении прав истицы, как потребителя, при заключении оспариваемого кредитного договора не имеется.

Кроме того, положениями п.1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Следовательно, кредитор вправе самостоятельно определять условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких как, например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности.

В рассматриваемом случае кредитором избран вид обеспечения - страхование жизни и здоровья заемщика. Условие об оплате страховой премии по договору страхования, включенное в текст кредитного обязательства, является согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательства по кредиту.

Истица со своей стороны не предлагала заключить договор страхования с иной страховой компанией, согласилась на предложенные ей условия, что подтверждается соответствующей подписью истицы, хотя имела возможность обратиться в другой банк для получения кредита на иных условиях.

При этом, позиция истицы в той части, чтопри заключении договора ей не было сообщено, что условиями договора происходит подключение к программе страхования, не был представлен договор страхования, не была сообщена страховая компания, не была доведена информация о стоимости услуги страхования, является несостоятельной, опровергается материалами дела.

Истица является образованным, дееспособным гражданином, обладающей правоспособностью действовать от своего имени самостоятельно и добросовестно.

Наличие подписи в кредитном договоре и заявлении на согласие к подключению к программе страхования свидетельствует об ознакомлении истицы со всеми условиями, содержащимися в указанных документах, и о согласии с данными условиями.

Со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в данной части.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ерохиной С.А. к ЗАО «ВТБ 24»о признании недействительными положений кредитного договора, применение последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании пени за отказ в удовлетворении требований потребителя, возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 02.07.14 г.