Приговор по делу № 1-464/2014 от 28.10.2014

Дело № 1-464/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 декабря 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи                   Погорелова Д.В.,

при секретаре                              Розяевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Коротковой Е.И.,

подсудимого Лиманова В.Г.,

защитника - адвоката Дехаевой Л.А.,

потерпевшего                              ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Лиманова ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. Лиманов В.Г., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты> 56, и двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, проявив преступное легкомыслие, в нарушение п.п. 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии поворота влево по ходу своего движения, выехал за пределы полосы проезжей части, по которой осуществлял движение, допустил съезд автомобиля на обочину справа по ходу своего движения, что запрещено, чем сам поставил себя в положение, когда не справился с управлением, допустил занос управляемого им транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигающегося со встречного направления, допустил столкновение с ним. В результате ДТП водитель ФИО20 и пассажир ФИО3 получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

ФИО10. получил телесные повреждения в виде: открытого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома передне-внутреннего края эпифиза большеберцовой кости левой голени со смещением, перелома наружной лодыжки с угловым смещением к наружи, вывиха левой стопы, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО3 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней-средней трети (диафиза) левого бедра со смещением отломков, ушиба поясничного отдела позвоночника, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия Лиманова В.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Государственным обвинителем обвинение поддержано в полном объеме.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство Лимановым В.Г. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Суд квалифицирует действия Лиманова В.Г. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку такая квалификация обоснована и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Лиманова В.Г. показало, что он не судим, на момент дорожно-транспортного происшествия не работал, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит. Зарегистрирован в ГБУЗ <адрес> клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Проживает совместно с матерью — инвалидом второй группы. Привлекался к административной ответственности за нарушение спокойствия граждан в ночное время, три раза в ДД.ММ.ГГГГ году за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью-инвалидном, положительные характеристики, частичное признание гражданских исков, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Превентивные меры при привлечении Лиманова В.Г., который с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не дали результата. После совершения ДТП, в котором пострадали два человека, не предпринял мер к извинению перед потерпевшими, к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

С учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Лиманову В.Г. в колонии-поселении.

Из характеризующих материалов оглашенных в суде, пояснений подсудимого, не следует, что основная деятельность Лиманова В.Г. связана с управлением транспортного средства, а также, что она является единственным источником его доходов. С учетом обстоятельств совершения преступления, так как дорожно-транспортное происшествие было вызвано грубейшим нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает справедливым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 К подсудимому Лиманову В.Г. заявлен гражданский иск о компенсации ей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также стоимости расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО11. к подсудимому Лиманову В.Г. заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также стоимости расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Из исковых заявлений потерпевших и пояснений каждого из них в судебном заседании следует, что моральный вред заключается в нравственных и физических страданиях, связанных с получением тяжелых травм в результате ДТП, госпитализации и дальнейшего лечения, когда вынуждены были обращаться за медицинской помощью и получать медикаментозное лечение.

Подсудимый Лиманов В.Г. иск о компенсации морального вреда, причиненного каждому из потерпевших признал частично — в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования потерпевших о возмещении расходов за составление искового заявления признал в полном объеме.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями Лиманова В.Г., и руководствуется ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания ФИО3, ФИО13. в результате неосторожных действий подсудимого Лиманова В.Г.. Учитывая характер причинённых потерпевшей нравственных страданий, степень вины гражданского ответчика, причинившего вред, а также наступившие последствия, принимая во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение Лиманова В.Г., который в настоящее время не работает имеет на иждивении мать-инвалида, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные каждым из потерпевших ФИО3 и ФИО12. частично - в сумме <данные изъяты> рублей,.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

По смыслу закона, расходы потерпевшего, подтвержденные соответствующими документами, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

Составление искового заявления потерпевшей ФИО3 подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Составление искового заявления потерпевшему Шадловским К.В. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая признание подсудимым гражданского иска каждого из потерпевших в этой части, суд считает возможным удовлетворить требования потерпевших ФИО3 и ФИО2 о взыскании стоимости услуг по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей каждому, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лиманова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Обязать Лиманова В.Г. по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, засчитать в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Лиманову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Лиманова ФИО15, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Лиманова ФИО16, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> «б», проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>) рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления удовлетворить, взыскав с Лиманова ФИО17, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления удовлетворить, взыскав с Лиманова ФИО18, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> «б», проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>) рублей.

Обязать Лиманова В.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя Лиманова ФИО19 передать в Промышленный районный суд <адрес> для приобщения к уголовному делу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья         Д.В. Погорелов