Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2463/2022 ~ М-1389/2022 от 09.03.2022

Копия.

№2а-2463/2022

    УИД 63RS0045-01-2022-001938-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2463/2022 по административному исковому заявлению Галимовой ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Карановой Е.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Галимова ФИО8 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Карановой Е.А. с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

На основании исполнительного документа № у №2-1166/08 от 16.05.2008г. возбуждалось исполнительное производство №№ от 19.02.2010 г., которое было прекращено в 2011 г.

После 2011 г. до 2021 г. исполнительные производства на основании исполнительного документа №2-1166/08 от 16.05.2008 г. не возбуждались.

Так же 24.12.2013 г. Самарским районным судом г. Самары был вынесен приговор в отношении Мельникова ФИО9 который он был признан виновным в мошенничестве.

Так как задолженность истца перед ПАО Сбербанк образовалась в результате мошеннических действий Мельникова ФИО10., то истец считала, что ПАО Сбербанк списал с нее задолженность, которая возникла на основании решения Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-1166/08 от 16.05.2008 г.

Поскольку между окончанием исполнительного производства №№ от 19.02.2010г. в 2011г. и возбуждением исполнительного производства №№ от 13.12.2021г. прошло 10 лет, то срок предъявления исполнительного документа №2-1166/08 от 16.05.2008 г. к исполнению взыскателем был пропущен. Ответчик обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждение исполнительного производства №№ от 13.12.2021 г. истец не получала. О постановлении узнала 21.02.2022г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд восстановить срок на обжалование постановления, признать незаконным постановление о возбуждение исполнительного производства №№ от 13.12.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Карановой Е.А., отменить указанное постановление.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель административного истца Галимовой ФИО11 – Мирасов ФИО12 (на основании доверенности) административный иск поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Каранова Е.А. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положения ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 21 Закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 05.05.2008г. по гражданскому делу № 2-1166/2008 с Галимовой С.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 512 729 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 663 руб. 64 коп.

На основании вышеуказанного решения суда 16.05.2008г. в отношении Галимовой С.С. выдан исполнительный документ № 2-1166/2008.

На основании исполнительного документа № 2-1166/2008 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Карановой Е.А. 13.12.2021г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Галимовой ФИО13

Заявляя требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец указывает на пропуск взыскателем срока для предъявления исполнительного документа № 2-1166/2008 к исполнению.

Суд считает данные доводы необоснованными, а постановление судебного пристава законным последующим основаниям.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства установлено следующее.

На основании исполнительного документа № 2-1166/2008 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области 27.11.2015г. возбуждалось исполнительное производство № № в отношении Галимовой ФИО14

Исполнительное производство № от 27.11.2015г. было окончено 01.03.2017г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 2.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1. 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению связано с моментом возвращения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

Из представленных суду в материалы дела документов установлено, постановление от 01.03.2017г. об окончании исполнительного производства № от 27.11.2015г. было направлено в адрес взыскателя ПАО Сбербанк и получено последним 13.03.2017г., что подтверждается отметкой на копии постановления.

При указанных обстоятельствах срок предъявления исполнительного документа № 2-1166/2008 исчисляется с 13.03.2017г.

Исполнительный документ предъявлен взыскателем ПАО «Сбербанк России» в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области – 03.03.2020г., что подтверждается штампом на заявлении о возбуждении исполнительного производства, представленного ПАО Сбербанк.

Таким образом, взыскатель не пропустил предусмотренный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк не имелось.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А. от 13.12.2021г. о возбуждении в отношении Галимовой ФИО15 исполнительного производства № № на основании исполнительного документа № 2-1166/2008 не может быть признано судом незаконным.

Довод представителя административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено через значительное время после поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, судом отклоняется.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства не может являться основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку исполнительный документ предъявлен взыскателем с соблюдением срока для предъявления его к исполнению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу, что нарушению прав административного истца могли способствовать только представление доказательств реального нарушения прав должника по исполнительному производству.

Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом не представлено, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Галимовой ФИО16 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 11.05.2022 года.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2-2463/2022

УИД 63RS0045-01-2022-001938-24 Промышленного районного суда г. Самары