Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2013 ~ М-1537/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-1695/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Михайловка 18 октября 2013 года        Волгоградской области

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Петряшовой Л.А.,

с участием истца Чикина П.А.,

представителя истца Сидоренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Чикина Петра Антоновича к обществу с ограниченной ответственностью «Русские» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Чикин П.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Русские» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ним и ООО «Русские» в лице директора Ахматовского И.В. был заключен договор купли-продажи товара – меда с рассрочкой платежа на общую сумму .... Согласно накладной Номер ответчик принял товар и обязался оплатить его в течение ... месяцев. Позже Дата между ним и ООО «Русские» в лице директора Ахматовского И.В. был заключен еще один договор поставки меда на реализацию на сумму .... Затем Дата был заключен договор о продлении срока реализации, так как произошло резкое падение цен на мед. Однако, ООО «Русские» в лице директора Ахматовского И.В. произвело не все выплаты. В Дата он обратился в МО МВД России «Урюпинский» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ахматовского И.В., однако в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ было отказано, поскольку в действиях Ахматовского И.В. не усматривается прямого умысла на совершение мошеннических действий. Согласно почтовым переводам, произведенным директором ООО «Русские» Ахматовским И.В., ему осуществлены денежные переводы: Дата на сумму ..., Дата на сумму ..., Дата на сумму ..., Дата на сумму ..., Дата на сумму ..., Дата на сумму ..., то есть всего в сумме .... Таким образом, Ахматовский И.В. не вернул ему в срок денежные средства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с ООО «Русские» в его пользу сумму долга по договорам купли-продажи в размере ..., расходы по составлению искового заявления в размере ....

В судебном заседании истец Чикин П.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснил, что Дата между ним и ООО «Русские» в лице директора Ахматовского И.В. был заключен договор купли-продажи товара – меда с рассрочкой платежа на ... месяца на общую сумму .... Дата между ним и ООО «Русские» в лице директора Ахматовского И.В. был заключен еще один договор поставки меда на реализацию на сумму .... Затем Дата было достигнуто соглашение о продлении срока реализации меда по договору от Дата на ... месяца, так как произошло резкое падение цен на мед. Директор ООО «Русские» Ахматовский И.В. перевел ему денежные средства: Дата на сумму ..., Дата на сумму ..., Дата на сумму ..., Дата на сумму ..., Дата на сумму ..., Дата на сумму ..., то есть всего в сумме .... Однако, ООО «Русские» в лице директора Ахматовского И.В. произвело не все выплаты. В Дата он обратился в МО МВД России «Урюпинский» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ахматовского И.В., однако в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ было отказано, поскольку в действиях Ахматовского И.В. не усматривается прямого умысла на совершение мошеннических действий. Дата директор ООО «Русские» Ахматовский И.В. обратился к нему с предложением о продлении сроков по договору от Дата на ... месяца, однако, он не давал своего согласия на пролонгацию договора. Таким образом, Ахматовский И.В. не вернул ему в срок денежные средства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Истец просил суд взыскать с ООО «Русские» в его пользу сумму долга по договорам купли-продажи от Дата и от Дата в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы оплате за составление искового заявления в размере ....

Представитель истца Сидоренко К.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила суд взыскать с ООО «Русские» в пользу Чикина П.А. сумму долга по договорам купли-продажи от Дата и от Дата в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по составлению искового заявления в размере ...

Представитель ответчика ООО «Русские» Ахматовский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Чикина П.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно копии договора от Дата Чикин Петр Антонович, именуемый в договоре «Продавец», поставил товар – мед «Покупателю» ООО «Русские» в лице директора Ахматовского Ильи Владимировича, по качеству и цене ... за 1 килограмм в количестве ... кг на сумму ..., с рассрочкой платежа на ... месяца (л.д. 12).

Передача Чикиным П.А. ООО «Русские» в лице директора Ахматовского И.В. товара-меда в количестве ... кг по цене ... за 1 килограмм на общую сумму ..., подтверждается копией накладной Номер от Дата (л.д. 13).

Как следует из копии договора от Дата, заключенного между Чикинным Петром Антоновичем, именуемым в договоре «Продавец», и «Покупателем» ООО «Русские» в лице директора Ахматовского Ильи Владимировича, «Продавец» поставил товар – мед по качеству и цене ... за 1 килограмм в количестве ... кг на сумму ..., с рассрочкой платежа на ... месяца (л.д. 14).

Спорные правоотношения регулируются ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в судебном заседании истец Чикин П.А. передал директору ООО «Русские» Ахматовскому И.В. по договору от Дата товар - мед по цене ... за 1 килограмм в количестве ... кг на сумму ..., с рассрочкой платежа на ... месяца, по договору от Дата Чикин П.А. передал ООО «Русские» товар-мед по цене ... за 1 килограмм в количестве ... кг на сумму ..., по истечении времени, указанного в договорах, ни сумма долга, ни нереализованный мед не были возвращены Чикину П.А.

Как следует из материалов дела Дата директор ООО «Русские» Ахматовский И.В. обратился к Чикину П.А. с предложением продлить срок реализации меда по договору от Дата на ... месяца с оплатой частями по мере реализации, первую оплату произвести Дата, вторую Дата, остальные в вышеуказанные сроки (л.д. 15).

В судебном истец подтвердил, что директором ООО «Русские» Ахматовским И.В. ему частично путем перечисления денежных средств посредством почтового перевода возвращена денежная сумма в счет погашения долга по вышеуказанным договорам в размере ...: Дата на сумму ..., Дата на сумму ..., Дата на сумму ..., Дата на сумму ..., Дата на сумму ..., Дата на сумму ..., данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Дата ООО «Русские» в лице директора Ахматовского И.В. обратилось к ФИО7 с предложением продлить срок договора от Дата на ... месяца с оплатой товара частями по мере его реализации, первую оплату произвести Дата. Просил Чикина П.А. подтвердить согласие на пролонгацию договора (л.д. 19).

Из пояснений истца Чикина П.А. следует, что он не давал своего согласия на пролонгацию договора от Дата.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу названной выше нормы закона, регулирующей указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг.

Из материалов дела следует, что Дата Чикин П.А. обратился в МО МВД России «Урюпинский с заявлением о привлечении Ахматовского И.В. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, постановлением УУП и ПДН МВД РФ «Урюпинский» ФИО8 от Дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ахматовского И.В., поскольку в действиях Ахматовского И.В. признаки преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, не усматриваются, так как прямого умысла совершать мошеннические действия в отношении Чикина П.А. у него не было (л.д. 16-18).

Как следует из пояснений истца Чикина П.А. Ахматовский И.В. вернул ему денежную сумму в размере ... в счет погашения задолженности по договорам от Дата и Дата путем перечисления денежных средств почтовыми переводами, таким образом, сумма долга составляет: (... + ...) – ... = ....

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Чикина П.А. и взыскать с ООО «Русские» в его пользу сумму долга по договорам от Дата и от Дата в размере ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Чикин П.А. оплатил государственную пошлину в размере ... (л.д. 6).

Чикиным П.А. в подтверждение оплаты услуг по подготовке документов в суд и составлению искового заявления ИП «ФИО9» представлены копии квитанций Номер от Дата на сумму ... и Номер от Дата на сумму ..., а всего на сумму ... (л.д. 20,21).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русские» в пользу Чикина Петра Антоновича расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере ... и расходы по составлению искового заявления в размере ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Чикина Петра Антоновича к обществу с ограниченной ответственностью «Русские» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские» в пользу Чикина Петра Антоновича сумму долга по договорам от Дата и от Дата в размере ...; расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2013 года.

Судья:              О.А. Якубова