Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2016 ~ М-116/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-160/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2016 года                              г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца, его представителя Клауса А.А., прокурора Парыгина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко В. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых правоотношениях. 3 июня 2013 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Верхнезейской дистанции пути и Корниенко В.В. был заключен трудовой договор <Номер обезличен>, согласно которому истец Корниенко В.В. был принят на работу к качестве монтера пути 4-го разряда в Верхнезейскую дистанцию пути – структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» на неопределенный срок.

Приказом <Номер обезличен> от 03 июня 2013 года истец Корниенко В.В. был принят на работу на линейный участок № 4 Эксплуатационный участок № 1 (II группа) монтером пути 4-го разряда в ОАО «РЖД» - Верхнезейской дистанции пути – структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Приказом <Номер обезличен> от 08 октября 2014 г. истец был переведен монтёром пути 5 разряда Верхнезейской дистанции пути линейный участок № 4 Эксплуатационный участок № 1 (II группа).

Приказом № 151 от 18 декабря 2015 года Корниенко В.В. был уволен с 18 декабря 2015 г. по основаниям, предусмотренным пп. «д» п.6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – установленное комиссией по охране труда нарушение работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия.

Истец Корниенко В.В. обратился в суд с иском к Верхнезейской дистанции пути - структурному подразделению Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», в котором просит восстановить его на работе в организацию Верхнезейскую дистанции пути – структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» в должности монтера 5 разряда линейный участок № 4 Эксплуатационный участок № 1 (II группа), взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    Определением суда от 8 февраля 2016 года по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика Верхнезейской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» на ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, просят восстановить истца на работе в Верхнезейской дистанции пути с 19 декабря 2015 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 19 декабря по 1 марта 2016 г. (45 дней) в размере 133079 руб. 40 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, из их объяснений следует, что линейный участок, на котором работал Корниенко В.В., расположен в 4 км от конторы Верхнезейской дистанции пути, т.е. в пределах Зейского района. Режим рабочего времени у Корниенко В.В. был с 8:00 часов до 17:00 часов с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов. В 7 часов утра от конторы отправляется рабочий локомотив, который развозит работников по рабочим местам. Поскольку Корниенко В.В. необходимо утром отвозить детей в детский сад, он не успевает на данный локомотив, в связи с чем вынужден добираться до места работы на личном автотранспорте, при этом до начала рабочего дня он успевает прибыть на рабочее место.

<Дата обезличена> был издан приказ об увольнении Корниенко В.В. в связи с нарушением техники безопасности, при этом до сведения истца в устном порядке было доведено, что он уволен за случай приезда к месту работы на собственном автотранспорте 18 декабря 2015 года. Действительно, в этот день, 18 декабря 2015 года, Корниенко В.В. приехал на работу на своей машине по общественной автодороге, расположенной вдоль железнодорожного полотна, оставил машину на обочине дороги, далее примерно 20 метров пешком добирался до места работы, затем в 8-00 часов приступил к исполнению своих обязанностей. В рабочее время Корниенко В.В. на своем автомобиле в служебных целях не ездил, ездил домой на обед и после окончания рабочего дня. Его действиями ущерб предприятию не причинен. Комиссия по охране труда заключение либо акт по данному вопросу не выдавала. Объяснение по факту приезда на работу на собственном автомобиле Корниенко В.В. дать отказался.

Незаконным увольнением Корниенко В.В. причинены моральные страдания, связанные с незаконным лишением его работы и отсутствием денежных средств, что привело к материальным затруднениям и неспособности содержать семью.

    Представитель ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика Верхнезейской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» Радашкевич А.Л. в судебном заседании 8 февраля 2016 г. пояснил, что в 2013, 2014 годах в результате использования личного автотранспорта при использовании его в служебных целях происходили случаи со смертельными исходами, в связи с чем, Хабаровским управлением ДВОСТ жд от 10.10.13г. было издано распоряжение, которым запрещено использовать личные транспортные средства в служебных целях и дано указание о доставлении сотрудников к местам исполнения должностных обязанностей на локомотивах предприятия, а также о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности за нарушение данного распоряжения. Это распоряжение поступило в управление Верхнезейской дистанции пути, после чего всех сотрудников ознакомили с ним под роспись.

27 января 2014 года дальневосточной дирекцией инфраструктуры Верхнезейской дистанции пути издан приказ о запрете пользования личным транспортом в служебных целях. С данным приказом Корниенко В.В. был ознакомлен.12 марта 2015 года издан аналогичный приказ, с которым истец также был ознакомлен под роспись.

Несмотря на это, истец игнорировал данные приказы и допустил использование им личного транспортного средства в служебных целях, тем самым нарушил условия трудового договора об исполнении приказов руководства. Работодатель обеспечил доставку сотрудников к месту работы служенным транспортом, 15, 17 и 18 декабря 2015 года, однако Корниенко В.В. допустил нарушение данных приказов, прибыв к месту исполнения должностных обязанностей на личном транспортном средстве.

18 декабря 2015 года было проведено совещание у начальника Верхнезейской дистанции пути ФИО6 по поводу допущения Корниенко В.В. 15 декабря 2015 года нарушения приказов от 27 января 2014 года и 12 марта 2015 года. В ходе совещания был составлен протокол № <Номер обезличен>, в котором указано, что в ходе проведения начальником дистанции пути ФИО6 внезапной проверки 4 линейного участка, было установлено, что Корниенко В.В. и еще два сотрудника приехали на место работ на личном автомобиле. В результате данного совещания был издан приказ № <Номер обезличен> от 18 декабря 2015 года о лишении Корниенко В.В. премии за декабрь 2015 года. В ходе проведения данной проверки также был составлен акт, в котором зафиксировано данное нарушение.

18 декабря 2015 года ФИО7 подал рапорт о том, что Корниенко В.В. 18 декабря 2015 года после проведения инструктажа отказался ехать к месту работы на служебном локомотиве и несмотря на запрет, прибыл к месту работ на своем личном транспорте, в связи с чем за неоднократное нарушение требований охраны труда был отстранен от работы и отправлен в ПЧ-25.

В этот же день поступил рапорт от дорожного мастера ФИО8 от 18 декабря 2015 года о том, что Корниенко В.В. 17 и 18 декабря 2015 года отказался ехать к месту работы на служебном транспорте и приезжал на работу на личном транспорте. В подтверждение данного факта также был составлен соответствующий акт.По данному факту Корниенко В.В. предлагали дать письменные объяснения, но он отказался.

18 декабря 2015 года руководству дистанции пути поступил еще один рапорт дорожного мастера ФИО8 от 18 декабря 2015 года, в котором он указал о том, что несмотря на неоднократные запреты Корниенко В.В. 18 декабря 2015 года отказался ехать к месту работы на служебном транспорте и воспользовался для этой цели личным автомобилем, в связи с чем он был отстранен от работы и направлен в ПЧ-25. В этот же день, 18 декабря 2015 года, по данному факту было проведено совещание у начальника Верхнезейской дистанции пути ФИО6, куда был приглашен Корниенко В.В., в ходе данного совещания было принято решение о прекращении трудового договора с истцом.

За период трудовой деятельности Корниенко В.В. неоднократно нарушал дисциплину. 7 августа 2015 года Корниенко В.В. опоздал на работу по причине поломки личного транспортного средства, на котором он ехал на работу. 12 августа 2015 года он также опоздал на работу. Согласно рапорту дорожного мастера ФИО8 от 25 августа 2015 года с ходатайством о лишении Корниенко В.В. премии за неоднократное опоздание на работу. 15 декабря 2015 года истец отсутствовал на рабочем месте с 7:00 до 9:00, о чем свидетельствует рапорт дорожного мастера ФИО8 от 15 декабря 2015 года. На совещании у начальника Верхнезейской дистанции пути ФИО6 от 17 декабря 2015 года в присутствии Корниенко В.В. было принято решение об объявлении ему выговора.

Считает, что приказ об увольнении Корниенко В.В. от 18 декабря 2015 года издан законно и обосновано, т.к. истцом трижды игнорировались запреты об использовании личного транспортного средства в служебных целях, ранее он неоднократно допускал нарушение распорядка дня, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Уволен Корниенко В.В. за неоднократное, трехкратное нарушение приказов о запрете использования личного транспортного средства в служебных целях, т.е. нарушение техники безопасности, которая предусматривает запрет использования личного транспортного средства для проезда к месту работы, что создало условия наступления тяжких последствий в виде смерти и причинения тяжкого вреда здоровью.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать трудовые споры на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Конституции РФ, провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

Исходя из положений ст.352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (пп.«д» п.6).

При рассмотрении оснований и порядка увольнения истца, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, Корниенко В.В. был принят на работу на линейный участок № 4 Эксплуатационный участок № 1 (II группа) монтером пути 4 разряда в Верхнезейскую дистанцию пути – структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», приказом <Номер обезличен> от 08 октября 2014 г. истец был переведен монтёром пути 5 разряда, линейный участок № 4 Эксплуатационный участок № 1 (II группа).

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца и соответствующим приказом о принятии на работу.

Приказом № 151 от 18 декабря 2015 года Корниенко В.В. был уволен с 18 декабря 2015 г. по основаниям, предусмотренным пп. «д» п.6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – установленное комиссией по охране труда нарушение работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия.

В п. 21 Положения о Верхнезейской дистанции пути – структурном подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» указано, что начальник дистанции осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками дистанции, в том числе прием и увольнение.

Таким образом, увольнение истца произведено управомоченным лицом.

Согласно трудовому договору <Номер обезличен> от 03 июня 2013 года, заключенному с Корниенко В.В. работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности, исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

1 мая 2015 г. приказом начальника Верхнезейской дистанции пути утверждены правила внутреннего трудового распорядка Верхнезейской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», в которых оговорены обязанности работника, а также ответственность работника за нарушение трудовой дисциплины, в том числе, п.8.2. оговорено, что увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п.6. ст.81 ТК РФ).

Из приложения № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка Верхнезейской дистанции пути – «Режимы труда и отдыха для работников Верхнезейской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» (с 1 мая 2015 г. и до отмены) следует, что у работников линейного участка № 4 (Улак-Зейск-2682-2696), местом проведения инструктажа и получения инструментов является: табельная по рзд Милько км 2626 пк8, начало работы с 8.00, окончание работы 17.00, обеденный перерыв 12.00-13.00, вид рабочей недели – 5-ти дневная с 2-мя выходными (суббота, воскресенье), продолжительностью 40 часов с ежедневным учетом рабочего времени, продолжительность ежедневной работы (смены) 8 часов. Выезд работников на работу со ст.Верхнезейск и обратно осуществляется пригородными поездами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Ответчиком представлен приказ № <Номер обезличен> от 03 февраля 2014 г. начальника дирекции инфраструктуры «О запрете использования личного автотранспорта в служебных целях», согласно которому запрещено работникам аппарата управления дирекции инфраструктуры использование в служебных целях личного автотранспорта. При выезде на объекты инфраструктуры и структурные подразделения дирекции инфраструктуры для исполнения своих должностных обязанностей максимально использовать железнодорожный транспорт, все виды общественного транспорта.

Также представлены приказы <Номер обезличен> от 27 января 2014 г. и <Номер обезличен> от 12 марта 2015 г. начальника Верхнезейской дистанции пути «О запрете использования личного автотранспорта в служебных целях», которым запрещено использование личного транспорта для перемещения в служебных целях в пределах дистанции.

Как следует из представленных материалов, 15 декабря 2015 г. начальником Верхнезейской дистанции пути ФИО6 была проведена внезапная проверка 4-го линейного участка.

Из акта проведения проверки от 15 декабря 20156 г. следует, что в нарушение «Положения об организации работ по предупреждению дорожно-транспортных происшествий на автотранспорте Верхнезейской дистанции пути от 04 марта 2013 г.», во исполнение требований телеграфного указания исх. <Номер обезличен> от 10.10.13 г., Приказа Верхнезейской дистанции пути «О запрете пользования личным транспортом в служебных целях» работники 4 линейного участка добираются на место производства работ и обратно на личном транспорте (ФИО9, ФИО10, Корниенко В.В.)

Согласно протоколу совещания у начальника Верхнезейской дистанции пути ФИО6 18 декабря 2015 г. был проведен разбор по факту нарушений требований охраны труда на 4 линейном участке 15 декабря 2015 г.

Приказом начальника Верхнезейской дистанции пути от 18 декабря 2015 г. № <Номер обезличен>, за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении Приказа начальника дистанции пути <Номер обезличен> от 12.03.2015 г. (О запрете использования личного автотранспорта в служебных целях), монтер пути Корниенко В.В., лишен премии по итогам работы за декабрь месяц на 100%.

Также из материалов дела следует, что 18 декабря 2015 г. от дорожного мастера ФИО11 и ПДБ-8 ФИО12 поступили рапорты о том, что 17-18 декабря 2015 г. монтер пути Корниенко В.В. отказался ехать к месту работы на рабочем поезде, прибыл на рабочее место на личном автомобиле, за что был отстранен от работы.

18 декабря 2015 г. на совещании у начальника Верхнезейской дистанции пути (протокол <Номер обезличен>) были оглашены рапорты мастера ФИО11 и бригадира пути ФИО12, начальник ПЧ-25 (Верхнезейской дистанции пути) ФИО6 доложил о неоднократном грубом нарушении охраны труда монтером пути Корниенко В.В. в части передвижения в рабочее время на личном транспорте, монтер пути Корниенко В.В. от дачи письменных объяснений отказался, было постановлено: прекратить трудовой договор с Корниенко В.В. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда (ст.81 п.6 пп.«д» ТК РФ).

Суд учитывает, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности, нарушение требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "д" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 N 217-О-О).

Вместе с тем, в приказе ответчика от 18 декабря 2015 г. № 151 об увольнении Корниенко В.В. не указано конкретное совершенное истцом нарушение, явившееся основанием к увольнению, а также причины прекращения трудового договора в точном соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Как следует из приказа №151 от 18 декабря 2015 года, Корниенко В.В. уволен с 18 декабря 2015 года по подпункту «д» пункта 6 статьи 81 ТК РФ – по инициативе работодателя, в качестве основания указано - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия.

Из смысла закона, к тяжким последствиям относятся авария, катастрофа, несчастный случай на производстве. С процедурной точки зрения увольнение возможно только при наличии заключения комиссии по охране труда или уполномоченного по охране труда, в котором установлен факт нарушения требований охраны труда конкретным работником, наступившие последствия или реальная угроза их наступления, выявлена причинно-следственная связь между действиями работника и наступившими последствиями (возникновением реальной угрозы их наступления).

Определением от 8 февраля 2016 года суд распределил бремя доказывания по данному делу, обязал ответчика ОАО «Российские железные дороги» указать основание применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения Корниенко В.В., представить Положение об организации работ по предупреждению дорожного-транспортных происшествий (ДТП) на транспорте Верхнезейской дистанции пути от 4 марта 2013 года, доказательства, подтверждающие неправомерные действия работника, наступление тяжких последствий и наличие причинно-следственной связи между действиями работника и наступившими последствиями.

Однако основание увольнения истца ответчиком уточнено не было, доказательства, подтверждающие факт наступления тяжких последствий в результате неправомерных действий работника, приехавшего на рабочее место на личном автомобиле, не представлены.

Как следует из протокола <Номер обезличен> от 18 декабря 2015 г. совещания у начальника Верхнезейской дистанции пути неоднократное грубое нарушение охраны труда монтером пути Корниенко В.В. заключается в его передвижении в рабочее время на личном транспорте.

Вместе с тем, из рапортов дорожного мастера ФИО11 и ПДБ-8 ФИО12 следует, что 17-18 декабря 2015 г. монтер пути Корниенко В.В. отказался ехать к месту работы на рабочем поезде, прибыл на рабочее место на личном автомобиле.

Сведения о передвижении Корниенко В.В. в рабочее время с 8 часов до 12 часов и с 13 часов до 17 часов на личном транспорте (как указано в протоколе совещания <Номер обезличен> от 18 декабря 2015 года), а также об использовании им личного транспорта для перемещения в служебных целях в пределах Верхнезейской дистанции пути (как указано в приказах <Номер обезличен> от 27 января 2014 г. и № <Номер обезличен> от 12 марта 2015 г.) в материалах дела отсутствуют.

Как указано выше, применение к работнику, нарушившему требования охраны труда, такого вида дисциплинарного взыскания, как увольнение, возможно только в том случае, если это нарушение повлекло или могло повлечь тяжкие последствия.

В приказе об увольнении Корниенко В.В. указано, что однократное грубое нарушение истцом трудовых обязанностей установлено комиссией по охране труда и повлекло за собой тяжкие последствия. Данные обстоятельства материалы дела не подтверждают.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно представленному акту от 18 декабря 2015 года работник Корниенко В.В. после разбора, проведенного в кабинете начальника Верхнезейской дистанции пути 18 декабря 2015 года, отказался от дачи письменных объяснений. Данный акт составлен до истечения двух дней после отказа работника дать письменные объяснения.

Таким образом, увольнение Корниенко В.В. 18 декабря 2015 года за проступок, совершенный в этот же день, произведено работодателем в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение Корниенко В.В. от 18 декабря 2015 года по пдп. «д» п.6 ч.1 ст.81ТК РФ произведено безосновательно и с нарушением порядка увольнения, то есть незаконно, что нарушает права и охраняемые законом интересы работника.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 19 декабря по 1 марта 2016 г. (45 дней) в размере 133079 руб. 40 коп., исходя из размера среднедневного заработка в размере 2957 руб. 32 коп.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по незаконному увольнению истца, причинившие истцу нравственные страдания, суд находит необходимым с учетом степени вины работодателя и степени нравственных страданий истца взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, считая названную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст.1101 ГПК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения его прав.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4461 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ, решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Корниенко В. В. удовлетворить.

Восстановить Корниенко В. В. на работе в Верхнезейской дистанции пути – структурном подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиале ОАО «Российские железные дороги» в должности монтера пути 5 разряда Линейного участка № 4 Эксплуатационного участка № 1 (II группа) с 19 декабря 2015 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Корниенко В. В. 143079 руб. 40 коп. (сто сорок три тысячи семьдесят девять руб. 40 коп.), в том числе средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 133079 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в сумме 4461 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 4 марта 2016 года

Судья Зейского районного суда                        О.Б. Ворсина