Определение по делу № 2-3705/2020 ~ М-3091/2020 от 03.07.2020

Дело № года

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца Тагирова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Вялкова Д.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Привезенцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаева Виталия Викторовича к Петрунину Роману Васильевичу о взыскании ущерба, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Колупаев В.В. обратился в суд с иском к Петрунину Р.В. о взыскании ущерба в сумме 55000 рублей 00 копеек, расходов по госпошлине в сумме 1850 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, по результатам проверки материала КУСП № было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанной проверкой было установлено, что ответчиком был демонтирован забор на приобретенном истцом участке земли по адресу: <адрес> <адрес> Кадастровый номер земельного участка: №. Так же согласно проведенной проверки было установлено, что ответчиком были демонтированы 44 оцинкованных проф. листа, 14 металлических трубы высотою 2 м. и поперечный металлический квадратный профиль длинною 80 м., что ответчиком не оспаривается. Всё вышеуказанное имущество, в ходе проверки по материалам КУСП №, ответчиком было возвращено, однако для восстановления нарушенного права истца необходимо в том числе, понести расходы связанные с монтажом указанного забора. Из представленной Сметы, следует, что осуществление работ по монтажу забора оценивается в 55 000 рублей 00 копеек. Просил требования удовлетворить.

Решается вопрос о передачи дела в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Истец Колупаев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Тагиров В.В. в судебном заседании не возражал против передачидела по подсудности, по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Ответчик Петрунин Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, явку представителя обеспечил.

Представитель ответчика Вялков Д.И. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности, по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд <адрес>.. Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки, ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес> <адрес>.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Петрунин Р.В. зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

На основании п. 2 подп. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик на момент подачи иска проживал по вышеуказанному адресу, в связи с чем, гражданское дело по иску Колупаева Виталия Викторовича к Петрунину Роману Васильевичу о взыскании ущерба, расходов по госпошлине, должно быть передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> (адрес: 680015, <адрес>).

Руководствуясь ст.ст.33, 152, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Колупаева Виталия Викторовича к Петрунину Роману Васильевичу о взыскании ущерба, расходов по госпошлине, передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>. (адрес: 680015, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С. А. Телина