Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2018 от 28.09.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск                                                                                               13 ноября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя – Вернер Е.В.,

подсудимого Гнетова О.С.,

защитника – адвоката Поломошнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гнетова Олега Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отнтошениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО <данные изъяты> оператором доильных установок, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гнетов О.С. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Гнетов О.С., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в помещение, расположенное по <адрес>, помещение 2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 6255 рублей: перфоратор «Makita» модель HR 2470, 2016 года выпуска, стоимостью 4190 рублей; сверло для перфоратора размером 5 мм., 2017 года выпуска, стоимостью 47 рублей; два сверла для перфоратора размером 6 мм., 2017 года выпуска, стоимостью 50 рублей 50 копеек за одно сверло, общей стоимостью 101 рубль; сверло для перфоратора размером 8 мм., 2017 года выпуска, стоимостью 51 рубль; два сверла для перфоратора размером 10 мм., 2017 года выпуска, стоимостью 75 рублей за одно сверло, общей стоимостью 150 рублей; сверло для перфоратора размером 12 мм., 2017 года выпуска, стоимостью 75 рублей; сверло для перфоратора размером 14 мм., 2017 года выпуска, стоимостью 75 рублей; сверло для перфоратора размером 16 мм., 2017 года выпуска, стоимостью 353 рубля; адаптер-оснастку «Практика», стоимостью 75 рублей; коронку по бетону «Зубр», стоимостью 1138 рублей. С похищенным имуществом Гнетов О.С. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6255 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гнетов О.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Гнетова О.С. следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Гнетов О.С. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Гнетов О.С. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Гнетову О.С. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, признание заявленных исковых требований, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Гнетову О.С., не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Гнетову О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме двоих несовершеннолетних детей других лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому Гнетову О.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлено.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и характеризующих данных о личности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно по настоящему делу с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Поскольку преступление по настоящему делу Гнетовым О.С. совершено до осуждения приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гнетова О.С. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в пользу ФИО1, суд исходит из того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что потерпевшему ФИО1 в результате совершенного преступления по настоящему делу причинен материальный ущерб виновными действиями Гнетова О.С., признавшего исковые требования в полном объеме, размер невозмещенного ущерба составляет 1849 рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: полимерный кейс зеленого цвета, содержащий перфоратор «Makita» модель HR 2470, 2016 года выпуска; адаптер-оснастку «Практика»; одно сверло для перфоратора размером 10 мм.; одно сверло для перфоратора размером 12 мм.; шприц с литолом, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гнетова Олега Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Гнетову О.С. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Гнетова О.С. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гнетова Олега Станиславовича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гнетова О.С. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гнетова О.С. отменить.

Освободить Гнетова О.С. от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Взыскать с Гнетова Олега Станиславовича в пользу ФИО1 1849 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный кейс зеленого цвета, содержащий перфоратор «Makita» модель HR 2470, 2016 года выпуска; адаптер-оснастку «Практика»; одно сверло для перфоратора размером 10 мм.; одно сверло для перфоратора размером 12 мм.; шприц с литолом, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить ФИО1

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Гнетов О.С. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: