Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-60/2019 от 09.09.2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2019 года                                                                  поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-60/2019 (УИД - 24RS0038-01-2019-000513-68) в отношении индивидуального предпринимателя Конюкова В.А., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Межрайонным отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов 22 июля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Конюкова В.А., в ходе которой установлено, что ИП Конюков В.А. осуществлял хранение использование подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами (лесоматериалов хвойных пород сосны обыкновенной) общим объемом 55 кбм, зараженной карантинными объектами – личинками черного соснового усача (Monochamus galloprovincialis Oliv), личинками малого черного елового усача (Monochamus sutor L) а именно: в лесоматериалах круглых хвойных пород (сосна обыкновенная) объемом 25 м3 складированных в штабель <данные изъяты> координаты <данные изъяты>, в лесоматериалах круглых хвойных пород (сосна обыкновенная), объемом 30 м3 складированных в штабель <данные изъяты> координаты <данные изъяты>. Зараженная продукция храниться совместно с подкарантинной продукцией свободной от карантинных объектов. Усач черный еловый малый (Monochamus sutor L); усач черный сосновый (Monochamus galloprovincialis (Oliv)) включены в Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 года № 158. ИП Конюков В.А. осуществил хранение с продукцией свободной от карантинных объектов, не обеспечил изолированное размещение такой продукции, тем самым создал угрозу распространения карантинных объектов на территории Красноярского края и причинения вреда растениям и окружающей среде. Тем самым ИП Конюковым В.А. нарушены: ч.2 и ч.4 ст.15 Федерального закона от 21.07.2014 года № 206-ФЗ, п.1, п.10 ч.1 ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 года № 206 – ФЗ. Особую опасность создает то, что ИП Конюков В.А. осуществляет реализацию подкарантинной продукции (лесоматериалов хвойных пород) на территории <адрес> согласно договора поставки от 08.01.2018 года № 18/273 <данные изъяты>, договор поставки от 17.07.2018 года № 17/07/18/1 <данные изъяты>; договор купли – продажи от 18.06.2019 № 28 <данные изъяты>.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Конюков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения полностью признал, согласен со всем, что изложено в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, по имеющимся письменным материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает, возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения (производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации) подкарантинной продукции, грузов и материалов.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов.

В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» собственник подкарантинной продукции, лицо, осуществляющее хранение подкарантинной продукции, ее перевозку, переработку или реализацию, в случае обнаружения признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции карантинными объектами обязаны разместить подкарантинную продукцию, зараженную и (или) засоренную карантинными объектами, изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов, незамедлительно уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Согласно пунктов 1, 10 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» использование подкарантинных объектов при производстве (в том числе переработке), хранении, перевозке, реализации, уничтожении подкарантинной продукции допускается при условии осуществления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), в том числе организации проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания.

В силу подпунктов 6.1 пункта 6 Порядка организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 августа 2008 года № 414, подкарантинные объекты, которые способны являться источниками распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов, подлежат обеззараживанию в профилактических целях не реже одного раза в год в местах их расположения.

Как следует из материалов дела, в период с 22 июля 2019 года по 16 августа 2019 года государственным инспектором Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Гуриным И.А. на основании приказа заместителя руководителя Управления Е.В. Глухова от 11.07.2019 года № 1499-4-400, на основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16.04.2019 года № 386 ДСП, во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ А.В. Гордеева от 03.04.2019 года № АГ-П11-2558, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Конюкова В.А., в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований: ч.2 ст.15 Федерального закона от 21.07.2014 № 206 –ФЗ «О карантине растений»; ч.4 ст.15 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений»; п.1, п.10 ч.1 ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

Вы явленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16 августа 2019 года № 30-417 и послужили основанием для составления 03 сентября 2019 года в отношении ИП Конюкова В.А. протокола об административном правонарушении по ст.10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола присутствовал ИП Конюков В.А., который согласился с данным административным правонарушением.

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2019 года (л.д. 5-7); предписанием № 28-417 от 16.08.2019 года (л.д. 9-11); уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.12); актом проверки от 16.08.2019 года (л.д.16-19); актом государственного карантинного фитосанитарного контроля от 29.07.2019 года (л.д.20); результатами государственного карантинного фитосанитарного контроля (л.д.21-24); протоколом отбора образцов от 22.07.2019 года (л.д. 25); заключением карантинной экспертизы от 29.07.2019 года (л.д. 26) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность индивидуального предпринимателя Конюкова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, действия индивидуального предпринимателя Конюкова В.А. следует квалифицировать по ст. 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в отношении ИП Конюкова В.А. учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, полагаю возможным назначить ИП Конюкову В.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Конюкова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК РФ по Красноярскому краю (Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю), ИНН 2466127278, КПП 246601001, р/счет 40101810600000010001 в Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04720000, КБК 08111690040046000140.

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Судья