Решение по делу № 2-1364/2014 ~ М-1478/2014 от 15.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край ДД.ММ.ГГГГ

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Бутько С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ОАО «АТБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «АТБ» и Бутько С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,90 % в год.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму. Ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз установленного порядка погашения задолженности. Согласно условиям указанного договора банк вправе требовать неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями договора, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Также просит расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в суд не явились. Стороны представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представила письменное заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ей разъяснены и ею поняты (л.д.57).

Изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, в том числе, расчет исковых требований (л.д.5-6), справку по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), анкету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), график погашения кредита (л.д.12), оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приняв признание иска ответчиком, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ; ответчику порядок и последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении (л.д. 57).

Из письменных доказательств и расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что между сторонами действительно заключен вышеуказанный кредитный договор на вышеуказанных условиях, по которому ответная сторона допустила нарушение своих обязательств. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об оплате долга и штрафных санкций, которое оставлено без ответа.

Суд проверил представленный истцом расчет и находит его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Ответной стороной расчет истца не оспорен.

В соответствии с представленными ОАО «АТБ» документами: Уставом, положением о филиале ОАО «АТБ» в <адрес>, генеральной лицензией, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством, банк является юридическим лицом, имеет право осуществлять банковские операции и предоставлять банковские услуги.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, а также примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему, соответствует условиям заключенного между истцом и Бутько С.В. договора, не противоречат действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> руб., которую суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец направлял ответчику требование об исполнении своих обязательств, которое оставлено без ответа, что подтверждается досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Поскольку истец лишен того, на что рассчитывал при заключении вышеуказанного договора, за время действия кредитного договора ответчик нарушал свои обязательства, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Поскольку при предъявлении иска в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1022800000079 ░░ 20.04.2006, ░░░ 2062800001328, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, 675000) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ (░░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░