Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2020 ~ М-7091/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-909/2020

66RS0003-01-2029-007091-54

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 06 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретареБеппле М.А.,с участиемпредставителяистцаКурченкова А.В. представителя третьего лица Хадеевой М.О.,рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Николая Трофимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» и Соколовой Наталье Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Николай Трофимович обратился в Кировский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» и Соколовой Наталье Александровне о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Орион» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии *** с лимитом 59000000 рублей с периодом действия с ***. Согласно указанному договору, установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов, комиссионных платежей. Кроме того, обязательство было обеспечено договором поручительства № *** от *** и *** от ***, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Натальей Александровной. В дальнейшем *** между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым Александром Владимировичем заключен договор уступки права требования № *** в редакции дополнительного соглашения *** от ***, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступает Соколову А.В. права требования к ООО «Орион», вытекающие из договора № *** об открытии не возобновляемой кредитной линии с учетом изменений и дополнений к нему, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательства и иные другие связанные с требованием права, в том числе проценты. Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** ООО «Орион» признано несостоятельным с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от *** в реестр требований кредиторов ООО «Орион» включено требование индивидуального предпринимателя Соколова Александра Владимировича в размере 49327955 рублей 54 копеек. *** Арбитражный суд Свердловской области определением от *** утвердил мировое соглашение между ООО «Орион» и его конкурсными кредиторами, в том числе Соколова А.В., и как следствие – прекратило производство по делу о несостоятельности. На дату утверждения арбитражным судом заключенного мирового соглашения и прекращения процедуры банкротства с учетом уменьшения размера требований вследствие оплаты, суммарный размер неисполненных обязательств ООО «Орион» перед Соколовым Александром Васильевичем в части основного долга составил 40009168 рублей 11 копеек.При этом обязательства должника ООО «Орион» включенные в реестр требований кредиторов составили 15701486 рублей 01 копейка, в том числе требование об уплате штрафных процентов в размере 3467723 рублей 01 копейка, требование об уплате мораторных процентов в размере 12233763 рублей 39 копеек, начисленных в процессе банкротства ООО «Орион» за период с *** годапо ***. *** истец Михайлов Николай Трофимович и Соколов Александр Владимирович заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым Соколов А.В, уступил истцу Михайлову Н.Т. прав требования денежной суммы в размере неисполненных ООО «Орион» обязательств уплаты штрафных процентов в размере 3467723 рублей 01 копейки по договору от *** №*** об открытии не возобновляемой кредитной линии за период с *** и уплаты мораторных процентов в размере12233763 рублей 39 копеек начисленных в процессе банкротства ООО «Орион» за период с ***. После чего истец обращался к ответчику с претензией от *** года, которая оставлена без ответа. В связи с чем просит, взыскать солидарно с ООО «Орион» и Соколовой Натальи Александровны денежные средства в размере 15701486 рублей.

В судебном заседании представитель истца Курченков А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от *** № ***, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Хадеева М.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав, что поскольку была введена процедура банкротства, все неустойки и штрафы не подлежали начислению. Но Федеральный закон «О банкротстве» предусматривает начисление мораторных процентов, которые не выплачивались.

ОтветчикиСоколова Наталья Александровна и общество с ограниченной ответственностью «Орион» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. На основании изложенного, суд определил рассматривать дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно материалам дела,пунктом 11.2 договора от *** № *** об открытии не возобновляемой кредитной линии стороны установили ответственность заемщика в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей в форме уплаты кредитору неустойки, в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора, увеличенной в два раза. При этом в пункте 4.1 договор проценты за пользование кредитом установлены по ставке 11.4 процента годовых /л.д. 15-38/.

Кроме того, в обеспечение исполнения договора о предоставлении не возобновляемой кредитной линии № *** от *** между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Натальей Александровной заключены договоры поручительства от *** № *** и от *** № ***. /л.д 45-54/.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными.

Согласно пункту 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Согласно пункту 38 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым Александром Владимировичем заключен договор уступки прав требования № ***, в редакции дополнительного соглашения №*** от ***, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступает Соколову А.В. права требования к ООО «Орион», вытекающие из договора № *** об открытии не возобновляемой кредитной линии с учетом изменений и дополнений к нему, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательства и иные другие связанные с требованием права, в том числе проценты /л.д. 55-65/.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** ООО «Орион» признано несостоятельным с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства /л.д. 66-69/

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от *** в реестр требований кредиторов ООО «Орион» включено требование индивидуального предпринимателя Соколова Александра Владимировича в размере 49327955 рублей 54 копеек /л.д.70-72/.

*** Арбитражный суд Свердловской области определением от *** утвердил мировое соглашение между ООО «Орион» и его конкурсными кредиторами, в том числе Соколова А.В., и как следствие – прекратил производство по делу о несостоятельности /л.д. 73-77/.

На дату утверждения арбитражным судом заключенного мирового соглашения и прекращения процедуры банкротства с учетом уменьшения размера требований вследствие оплаты, суммарный размер неисполненных обязательств ООО «Орион» перед Соколовым Александром Васильевичем в части основного долга составил 40009168 рублей 11 копеек. При этом обязательства должника ООО «Орион» включенные в реестр требований кредиторов составили 15701486 рублей 01 копейка, в том числе требование об уплате штрафных процентов в размере 3467723 рублей 01 копейка, требование об уплате мораторных процентов в размере 12233763 рублей 39 копеек, начисленных в процессе банкротства ООО «Орион» за период с ***

*** истец Михайлов Николай Трофимович и Соколов Александр Владимирович заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым Соколов А.В, уступил истцу Михайлову Н.Т. прав требования денежной суммы в размере неисполненных ООО «Орион» обязательств уплаты штрафных процентов в размере 3467723 рублей 01 копейки по договору от *** №*** об открытии не возобновляемой кредитной линии за период с *** и уплаты мораторных процентов в размере12233763 рублей 39 копеек начисленных в процессе банкротства ООО «Орион» за период с *** /л.д. 79-80/.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 15701 486 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, факт несения которых подтверждается чек ордером от *** /л.д. 9/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михайлова Николая Трофимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» и Соколовой Наталье Александровне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Орион» и Соколовой Натальи Александровны в пользу Михайлова Николая Трофимовича штрафные и мораторные проценты в размере 15701486 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт