Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2018 от 08.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 11-69/2018 по частной ПК «Западный» на определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по гражданскому делу № 2-98/2018 года по иску ПК «Западный» к Зубову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВЛЕНО:

13.02.2018 мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по указанному гражданскому делу вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПК «Западный» обратился с заявлением о взыскании расходов на представителя в общем размере 16000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о частичном удовлетворении заявления на сумму в размере 4000,00 рублей.

Истец, не согласившись с размером взысканной судом суммы на представителя, обратился с частной жалобой.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о его проведении.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим, суд находит возможным в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за юридические услуги, оказанные до вынесения решения суда мировым судьей в размере 13000,00 рублей, за юридические услуги, оказанные в связи с составлениям настоящего заявления и оплате услуг представителя в рассмотрении заявления в размере 3000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о частичном удовлетворении заявления на сумму в размере 4000,00 рублей.

Оспаривая определение мирового судьи, истец ссылается на то, что мировым судьей произвольно уменьшил размер расходов истца.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья при его вынесении руководствовался ст. 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, учел объем и сложность дела, объем работы, проделанной представителем истца.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При принятии решения по заявлению истца мировой суд учел все необходимые критерии для определения размера судебных расходов на представителя (юридических услуг), что отражено в определении суда от 26.06.2018..

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований, указывающих на произвольность выводов мирового судьи при принятии решения о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 -335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определдение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиевой Л.С. по гражданскому делу № 2-98/2018 года по иску ПК «Западный» к Зубову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по членским взносам - оставить без изменения, а частную жалобу ПК «Западный» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение шести месяцев со дня вступления в его законную силу в соответствии с требованиями ст. 376-377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья