Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2021 (2-6773/2020;) ~ М-6292/2020 от 08.10.2020

Дело №2-238/16-2021

46RS0030-01-2020-009769-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 марта 2021 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шаповалову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шаповалову Н.А. о взыскании задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 852 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга – 59 956 руб. 68 коп., сумма процентов – 129 211 рублей 42 коп., штрафные санкции – 45 684 рубля 85 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Шаповалову Н.А. кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В случае неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.    

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Шаповалов Н.А. не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Шаповалову Н.А. кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

В случае неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данные требования остались без ответа.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Шаповалова Н.А. сумму основного долга – 59 956 руб. 68 коп., сумму процентов – 129 211 рублей 42 коп., С учетом положений статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений. содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитора необоснованной выгоды.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 5548 рублей 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шаповалова Николая Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 168 рублей. из которых основной долг - 59 956 руб. 68 коп., сумма процентов – 129 211 рублей 42 коп., штрафные санкции – 20 000 рублей.

Взыскать с Шаповалова Николая Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 5548 рублей 53 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий судья