Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2013 ~ М-101/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-1107/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием прокурора – Золотаревой З.Т.,

истцов Высоцкого В.Л., Пановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Высоцкого В. Л., Махота С. В., Пановой Л. И., Никитина (ФИО1), к (Наименование3), Лыкову П. В. о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, о признании единого бюллетеня заочного голосования членов (Наименование3) недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах Высоцкого В. Л., Махота С. В., Пановой Л. И., Никитина (ФИО1), обратился в суд с иском к (Наименование3), Лыкову П. В. о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, о признании единого бюллетеня заочного голосования членов (Наименование3) недействительным, компенсации морального вреда.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что (ФИО16) является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: (Наименование3), <адрес>, что подтверждается свидетельствами регистрации права собственности от (ДД.ММ.ГГГГ), записями в ЕГРП на недвижимое имущество №(№), (№);

Махота С.В. является собственником жилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу: (Наименование3), <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (ДД.ММ.ГГГГ), записью в ЕГРП на недвижимое имущество (№);

Никитин А.А. является собственником земельного участка по адресу: (Наименование3), <адрес>, что подтверждается свидетельством регистрации права собственности от (ДД.ММ.ГГГГ), записью в ЕГРП на недвижимое имущество №(№);

Панова Л.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: (Наименование3), <адрес>, что подтверждается свидетельством (№) на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Из заявлений Высоцкого В.Л., Махота С.В. Никитина А.А., Пановой Л.И. следует, что их дома имеют индивидуальные электросчетчики и подключены к линиям электропередач на территории (Наименование3), однако с (ДД.ММ.ГГГГ) года в (Наименование3) по неизвестным причинам происходит отключение электричества от 1 до 4 дней. Примерно с (ДД.ММ.ГГГГ) председатель правления Лыков П.В. электроэнергию отключил полностью, ссылаясь на задолженность оплаты электроэнергии членами товарищества.

Данные действия председателя правления истцы расценивают как самоуправные и незаконные, так как задолженности оплаты взносов и платежей не имеют. Тем не менее, до настоящего времени электроэнергия к домам не подключена.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки ответчиком представлен единый бюллетень заочного голосования членов (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Данное голосование проведено с нарушением порядка и процедуры голосования. В бюллетене не указано общее количество членов (Наименование3), не указано количество членов, принявших участие в голосовании, поэтому правомочность голосования ответчиком не подтверждена.

Согласно бюллетеню была определена повестка дня, однако протокол голосования по повестке дня и принятое решение отсутствуют. Данное обстоятельство указывает на то, что голосование не состоялось.

Кроме того, пункты повестки дня указанного выше бюллетеня:

(№). «За грубое нарушение Устава Товарищества, выражающееся в отказе от уплаты членских взносов, коммунальных платежей, руководствуясь ст. 10.5 Устава Товарищества п.2 ст. 19 ФЗ 66 от (ДД.ММ.ГГГГ) отключить участки нарушителей, указанных в приложении (№) к данному бюллетеню от инженерных сетей Товарищества (водоснабжение, электроэнергия) до полного погашения задолженности» и 3. «В связи с финансовыми трудностями, для предотвращения хищения электрической энергии, основываясь на том, что земельные участки, входящие в состав (Наименование3) предназначены для садоводства (т.е. ведения хозяйства в летний период), отключить электропитание (Наименование3) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)» - противоречат Уставу (Наименование3).

Кроме того, согласно списку в голосовании приняли участие 56 членов Товарищества, что не соответствует действительному численному составу членов Товарищества.

Таким образом, единый бюллетень заочного голосования членов (Наименование3) является недействительным и подлежит отмене.

За нарушение прав потребителей на получение электроэнергии через присоединенную сеть в следствие незаконного отключения электросети от садовых домов, истцы имеют право на получение от ответчика компенсации морального вреда, в связи с изложенным истец просит:

признать незаконными действия (Наименование3) (ИНН (№) КПП (№); ОГРН (№)), выразившиеся в неправомерном отключении электроэнергии от садовых участков и домов, принадлежащих Высоцкому В.Л., Махота С.В., Никитину А.А., Пановой Л.И., расположенных на земельных участках (Наименование3) по адресам: <адрес>, ул. <адрес>;

признать действия председателя Правления (Наименование3) (ИНН (№); КПП (№); ОГРН (№)) Лыкова П.В., а также действия Правления (Наименование3) (ИНН (№); КПП (№); ОГРН (№)) по регистрации заявлений собственников земельных участков о вступлении в членство (Наименование3), незаконными;

признать единый бюллетень заочного голосования членов (Наименование3) (ИНН (№); КПП (№); ОГРН (№)) от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным;

обязать (Наименование3) (ИНН (№); КПП (№); ОГРН (№)) подключить электроэнергию к домам, принадлежащих Высоцкому В.Л., Махота С.В., Никитину А.А., Пановой Л.И., расположенных на земельных участках (Наименование3) по адресам: <адрес>, ул. <адрес>;

взыскать с (Наименование3) (ИНН (№); КПП (№); ОГРН (№) в пользу Высоцкого В.Л., Махота С.В., Никитина А.А., Пановой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей каждому (л.д. 5-8).

В ходе рассмотрения дела прокурор <адрес> заявленные требования уточнил, просил в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение в части возложения обязанности на (Наименование3) подключить электроэнергию к домам, принадлежащим Высоцкому В.Л., Махота С.В., Никитину А.А., Пановой Л.И., расположенным на земельных участках (Наименование3) по адресам: <адрес>, к немедленному исполнению (л.д. 219-222).

В судебном заседании прокурор Золотарева В.Т. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы Высоцкий В.Л., Панова Л.И.заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истцы Махота С.В., Никитин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, согласно представленному заявлению и составленной телефонограмме, иск поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 234,235).

Ответчик Лыков П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не заявил (л.д.233).

Ответчик (Наименование3) о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил (л.д. 229,230).

В ходе рассмотрения дела представитель Рудь Д.Н., действующая в интересах ответчиков на основании доверенностей, возражала относительно заявленных требований, представила письменный отзыв на иск (л.д. 121-125).

Третье лицо - ОАО (Наименование2) для участия судебном заедании представителя не направило, о месте и времени извещено (л.д. 228), возражений не заявило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Высоцкий В.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: (Наименование3), <адрес>, что подтверждается свидетельствами регистрации права собственности от (ДД.ММ.ГГГГ), записями в ЕГРП на недвижимое имущество №(№), (№) (л.д.11, об. 11).

Из пояснений Высоцкого В.Л., Махота С.В. Никитина А.А., Пановой Л.И., данных в ходе судебного разбирательства следует, что их дома имеют индивидуальные электросчетчики и подключены к линиям электропередач на территории (Наименование3). С (ДД.ММ.ГГГГ) года в (Наименование3) по неизвестным причинам происходило отключение электричества от 1 до 4 дней. Примерно с (ДД.ММ.ГГГГ) председатель правления Лыков П.В. электроэнергию отключил полностью, ссылаясь на задолженность оплаты электроэнергии членами товарищества.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Лыков П.В. (ДД.ММ.ГГГГ) в 14.00 часов самовольно отключил подачу электроэнергии на <адрес> и <адрес> (Наименование3), не имея на то оснований, в связи с чем, за совершение самоуправства привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ (л.д. 25).

В соответствии со ст. 539, ч.1 ст. 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанный с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Установлено, что подача электроэнергии для использования осуществляется на основании заключенного между ОАО (Наименование2) и (Наименование3) договора на поставку электрической энергии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), который перезаключен в (ДД.ММ.ГГГГ) году (л.д. 34-43).

Согласно п. 1.1 договора Поставщик (ОАО (Наименование2) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю ((Наименование3), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) оказание услуги.

Согласно п. 2.4.3 Потребитель ((Наименование1)) принял обязательство обеспечить коммерческий учет поставляемой энергии, в том числе путем оборудования точек поставки по договору приборами учета, а также для целей учета и контроля передачи энергии третьим лицам.

Согласно ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в числе прочего, избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; а также в числе прочего, обязан: участвовать в общих собраниях членов такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Пунктом 1 ст. 20 указанного Закона предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное и т.д.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно статье 21 части 3 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Согласно п.12.5 Устава товарищества при необходимости решение общего собрания членов Товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Решение о проведении заочного голосования принимает правление Товарищества, если принятие такого решения не противоречит законодательству и Уставу Товарищества.

Заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами Товарищества. Заочное голосование не может быть тайным. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более пятидесяти процентов членов Товарищества. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов (две трети или простое большинство в зависимости от вопроса, вынесенного на голосование), принявших участие в опросе.

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливается решением правления Товарищества о проведении заочного голосования, которое должно предусматривать текст бюллетеня, для заочного голосования, порядок сообщения членам Товарищества содержания обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание срока окончания процедуры заочного голосования (л.д.51-60).

В материалы дела представлен единый бюллетень заочного голосования членов (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26-29).

Согласно бюллетеню определена повестка дня:

1. «Избрать председателем этого голосования Лыкова П.В., секретарем этого голосования бухгалтера (ФИО15)»

2. «За грубое нарушение Устава Товарищества, выражающееся в отказе от уплаты членских взносов, коммунальных платежей, руководствуясь ст. 10.5 Устава Товарищества п.2 ст. 19 ФЗ 66 от 15.04.1998 года отключить участки нарушителей, указанных в приложении №1 к данному бюллетеню от инженерных сетей Товарищества (водоснабжение, электроэнергия) до полного погашения задолженности».

3. «В связи с финансовыми трудностями, для предотвращения хищения электрической энергии, основываясь на том, что земельные участки, входящие в состав (Наименование3) предназначены для садоводства (т.е. ведения хозяйства в летний период), отключить электропитание (Наименование3) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)».

Между тем, протокол голосования по повестке дня и принятое решение отсутствуют. Таким образом, данное обстоятельство указывает на то, что голосование не состоялось.

Кроме того, вопрос (№), поставленный на обсуждение согласно указанному выше бюллетеню, противоречит Уставу (Наименование3). Согласно п. 6.10 Устава в случае неисполнения членами Товарищества своих обязательств по внесения взносов и платежей Товарищество вправе применить к нарушителям меры воздействия, предусмотренные Уставом и законодательством, предъявить иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцам по делу не направлялись уведомления с указанием задолженности по оплате электроэнергии, не были направлены требования о погашении задолженности, не были направлены в суды исковые заявления о взыскании долгов.

Кроме того, согласно п. 10.5 Устава решение о лишении члена Товарищества права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования до погашения задолженности, допустившего грубое нарушение, выразившееся в длительной задержке или отказе от уплаты взносов, коммунальных платежей и других платежей, отказе возместить причиненный вред, вправе принимать правление или общее собрание членов Товарищества.

Установлено, что решение правления или общего собрания по данному вопросу не принималось, протокол по заочному голосованию, решение по заочному голосованию суду не представлены.

Вопросом (№) указанного выше бюллетеня нарушены положения Устава (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ), так как в Уставе отсутствует положение, предусматривающее отключение электропитания по причинам финансовых трудностей и для предотвращения хищения электрической энергии.

Указанный вопрос также противоречит Уставу, так как в нем отсутствует положение о «ведении хозяйства членами Товарищества в летний период».

В судебном заседании также установлено, что какие-либо заявления в правоохранительные органы, связанные с хищениями электрической энергии ответчиками не направлялись.

Согласно бюллетеню заочное голосование проводится в соответствии с протоколом заседания членов Правления (Наименование3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 12.5. решение о проведении заочного голосования принимает правление Товарищества, если принятие такого решения не противоречит законодательству и Уставу Товарищества. Установлено, что вопросы под (№), (№), вынесенные на повестку дня противоречат Уставу.

Таким образом, единый бюллетень заочного голосования членов (Наименование3) является недействительным.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки в прокуратуру <адрес> (Наименование1) был представлен только единый бюллетень заочного голосования членов (Наименование3).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком в суд представлен «Протокол общего собрания членов (Наименование3) проведенного в форме заочного голосования от (ДД.ММ.ГГГГ), который (якобы) был составлен при проведении заочного голосования (л.д.113).

Однако представленный в суд протокол от (ДД.ММ.ГГГГ) не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, так как сведения данного протокола не соответствует бюллетеню «заочного голосования».

Так, в бюллетене не указано, что проводилось общее собрание; «протокол» же составлен в связи с проведением «общего собрания»;

в бюллетене указано, что все члены товарищества оповещены о времени и месте и способе голосования лично; в протоколе же способ оповещения о проведении собрания расширен: указано количество членов товарищества - 90, что все оповещены лично, дополнительно на информационных стендах в пределах отвода (Наименование3) и других общедоступных местах, была размещена информация о проведении общего собрания со списком вопросов.

Повестка дня, указанная в протоколе также противоречит вопросам, указанным в бюллетене заочного голосования.

Так, в «протоколе» по второму вопросу указано, что рассматривается следующий вопрос: «отключение участков граждан, имеющих задолженность по оплате обязательных платежей (за пользование объектами инфраструктуры, членские взносы, электроэнергию) и ведущих садоводство в пределах отвода СНТ «Нефтяник-2» от инженерных сетей Товарищества до полного погашения задолженности; в бюллетене же принимается решение, которое противоречит повестке собрания, а именно: «За грубое нарушение Устава Товарищества, выражающееся в отказе от уплаты членских взносов, коммунальных платежей, руководствуясь ст. 10.5 Устава Товарищества п.2 ст. 19 ФЗ 66 от 15.04.1998 года отключить участки нарушителей, указанных в приложении №1 к данному бюллетеню от инженерных сетей Товарищества (водоснабжение, электроэнергия) до полного погашения задолженности».

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы никогда не отказывались оплачивать членские взносы, расходы по электроэнергии. В судебном заседании истцы представили подлинные квитанции об оплате членских взносов, электроэнергии. Данное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто. Требование суда о предоставлении бухгалтерских расчетов о наличии задолженности у ответчиков не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Рудь Д.Н. признала, что в отношении истца Высоцкого В.Л. они признают исковое заявление, так как ему электроэнергия была отключена ошибочно. Высоцкий не имеет задолженности по оплате каких-либо взносов и платежей. Кроме того, (Наименование1) заключил с ним договор (ДД.ММ.ГГГГ) снабжения электроэнергией до (ДД.ММ.ГГГГ).

В протоколе по третьему вопросу рассматривается вопрос об отключении электропитания (Наименование3) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с окончанием садово-огородного сезона; в бюллетене же принимается решение, которое противоречит повестке собрания: «В связи с финансовыми трудностями, для предотвращения хищения электрической энергии, основываясь на том, что земельные участки, входящие в состав (Наименование3) предназначены для садоводства (т.е. ведения хозяйства в летний период), отключить электропитание (Наименование3) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)».

Кроме того, формулировки вопросов, изложенных в протоколе, также противоречат Уставу.

Таким образом, установлено, что повестка дня, изложенная в протоколе, противоречит повестке дня бюллетеня, по которой: «Все члены Товарищества оповещены о времени проведения и способе голосования, указали свое волеизъявление, используя слова «за», «против», «воздержался» в графах, соответствующих пунктам повестки».

Кроме того, бюллетень заочного голосования является незаконным по следующим основаниям.

В бюллетене отмечено, что все члены Товарищества оповещены о времени проведения и способе голосования лично. Согласно списку в голосовании приняли участие 56 членов Товарищества. Для проверки законности заочного голосования истребован списочный состав членов Товарищества.

Бюллетень содержит сведения не соответствующие списку в журнале, составленному Лыковым П.В.

Так, в списке под (№) значится (ФИО14), в бюллетене голосовал (ФИО13);

- в списке под (№) значится (ФИО4), <адрес>, в бюллетене указан (ФИО4), <адрес>, без указания номера участка;

- в бюллетене значится роспись (ФИО6), <адрес>, однако в списке не значится;

-в бюллетене значится роспись (ФИО2), однако в списке она не значится;

- в списке указан (ФИО12), по адресу <адрес>, однако в бюллетене значится (ФИО11), по адресу <адрес>

- в списке (ФИО3) значится по адресу <адрес>, а в бюллетене значится по адресу: <адрес>. По списку членов СНТ, который представлен прокуратурой значится (ФИО10);

- в бюллетене Масловская указана без имени и отчества.

В прокуратуру района председателем Товарищества Лыковым П.В. представлена выписка из журнала регистрации заявлений собственников земельных участков о вступлении в членство (Наименование3), согласно которому зарегистрировано 90 членов Товарищества. С учетом сведений, содержащихся в журнале, председатель Правления Лыков П.В. признал, что проведенное голосование правомочно, результаты голосования соответствуют Уставу, так как в нем приняло участие более 2/3 членов.

Однако, сведения о количественном составе членов (Наименование3), зарегистрированных в журнале, недостоверны.

Протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) общего собрания учредителей (Наименование3) утвержден новый Устав (Наименование3), который действует по настоящее время.

Прокуратурой района представлен уточненный список на (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым членов (Наименование3) - (№). Данный список был представлен представителем (Наименование3) в процессе проведения проверки.

В судебном заседании представитель ответчика поставила под сомнение достоверность данного списка, так как он подписан не бывшим председателем правления (Наименование3) (ФИО9), а бухгалтером (ФИО5).

Однако, то обстоятельство, что количество членов Товарищества значительно превышает список из журнала регистрации собственников, составленный Лыковым П.В., подтверждается представленным в суд прокуратурой списком членов (Наименование3) на (ДД.ММ.ГГГГ), составленный председателем правления (ФИО9), в соответствии с которым членов – (№).

Кроме того, прокуратурой района также представлен список задолжников по оплате членских взносов, составленный Правлением СНТ в (ДД.ММ.ГГГГ) году. По списку задолжников – (№). Из объявления Правления следует, что задолжникам (243) предлагалось явиться в бухгалтерию для урегулирования финансового вопроса. Номер телефона на объявлении принадлежит (ФИО15), что было подтверждено ею самой в судебном заседании.

Расхождение в количестве членов (Наименование3) в списке ((№)), подписанном бухгалтером (ФИО5) на (ДД.ММ.ГГГГ), а также в списке, подписанном председателем Правления (ФИО9) на (ДД.ММ.ГГГГ) ((№)), является незначительным, поэтому у суда не имеются основания проводить перепроверку списков.

Кроме того, количество членов Товарищества также подтверждается следующими доказательствами.

На основании действующего Устава избраны Правление и председатель Товарищества. На основании Устава неоднократно проводились собрания членов Товарищества. Так, согласно протоколу внеочередного собрания членов Товарищества от (ДД.ММ.ГГГГ) на собрании присутствовало членов - 281 человек; согласно протоколу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на общем собрании присутствовало 172 уполномоченных членов Товарищества.

Исполняя должностные обязанности председателя Правления, (ФИО9), подписывая справки (ФИО8) и (ФИО7), указывал, что согласно Закону «О садоводческих огороднических некоммерческих объединениях граждан» изменено название (Наименование3) на (Наименование3).

В справке председателя (Наименование3) (ФИО9) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая была представлена по ранее проводимой проверке прокуратурой района, также отражено, что (Наименование3) переименовано в (Наименование3).

Данные доказательства указывают на то, что количество членов Товарищества значительно не изменялось, уточненные списки членов Товарищества созданы после принятия нового Устава, действуют по настоящее время, никем не оспорены.

Поэтому действия, вновь принятого на должность председателя Товарищества Лыкова П.В. по повторному принятию заявлений собственников земельных участков о вступлении в членство в (Наименование1), созданию нового списочного состава членов, являются незаконными.

Кроме того, принятие заявлений собственников земельных участков о вступлении в членство (Наименование1), принятие в члены НСТ производится на основании решения общего собрания, что отражено в п. 3.4 Устава.

По этому вопросу представителем (Наименование1), а также представителем Лыкова П.В.- (ФИО15) не исполнено требование суда о предоставлении для исследования в судебном заседании подлинников 90 заявлений лиц, перечисленных в списке журнала, в качестве членов (Наименование1). Кроме того, представитель не исполнила требование суда о предоставлении подлинников решений общих собраний, на которых были приняты указанные лица в члены (Наименование1), в связи с чем, у суда имеются основания признать, что список в журнале составлен незаконно.

Доводы представителя (ФИО15) о том, что истцы не являются членами (Наименование3) не нашли своего подтверждения. Согласно представленных квитанций (л.д. 136, 206-207) от указанных лиц принимались платежи членских взносов в размере определенном решениями общих собраний, попытка выдать членские взносы за иные платежи не имеет под собой оснований.

Заочное голосование (ДД.ММ.ГГГГ) проведено незаконно, в нем приняло участие всего лишь 56 человек, остальные - 241 член Товарищества не были оповещены о времени проведения и способе голосования лично.

Установлено, что между истцами и ответчиком (Наименование3) возникли отношения по оказанию платных услуг. Так (Наименование3) в соответствии с заключенным договором энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ОАО (Наименование2) принимает энергию, в дальнейшем энергия подается через присоединенную сеть субабонентам, аккумулирует платежи за потребленную энергию у субабонентов – членов товарищества, оплачивает их энергоснабжающей организации.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя на получение электроэнергии через присоединенную сеть вследствие незаконного отключения электросети от садовых домов, истцы имеют право на получение от ответчика компенсацию морального вреда. Из заявлений истцов видно, что в связи с длительным отсутствием электрической энергии испытали неудобства, полноценного отдыха на дачах, не могут использовать имущество по назначению.

Обращения Высоцкого В.Л., Махота С.В., Никитина А.А., Пановой Л.И. являются обоснованным, так как ответчик нарушает их права, нарушает права потребителей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Истцы Высоцкий В.Л., Махота С.В., Никитин А.А., Панова Л.И. полагают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, так они является пенсионерами, инвалидами, самостоятельно защитить свои права не могут, а незаконные действия ответчика по отключению электроэнергии садовых домов, причиняют им нравственные страдания, моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенное, суд находит требования прокурора о взыскании с ответчика (Наименование3) в пользу Высоцкого В.Л., Махота С.В., Никитина А.А., Пановой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей каждому, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Заявляя об обращении к немедленному исполнению решения, прокурор сослался на следующие обстоятельства.

В настоящее время наступил весенний сезон. Граждане, имеющие садовые и дачные участки приступают к сезонным работам на дачах. Однако из-за незаконных действий председателя (Наименование3) истцы не могут использовать свои дачи и земельные участки по назначению, т.е. не могут заниматься уборкой участков, домов, весенними посадками садовых растений, не могут заниматься поливом и другими видами работ, так как электроэнергия отключена.

Несвоевременная обработка земельного участка и садовых растений может привести в дальнейшем к значительному ущербу не только истцов по делу, но и других садоводов, в том числе материальному и моральному.

Суд полагает, что приводимые доводы являются обоснованными и считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению в части возложения обязанности на (Наименование3) подключить электроэнергию к домам, принадлежащих Высоцкому В.Л., Махота С.В., Никитину А.А., Пановой Л.И., расположенных на земельных участках (Наименование3) по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются – государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с (Наименование3) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (пять требований нематериального характера) с Лыкова П.В. <данные изъяты> рублей (одно требование) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> <адрес> в интересах Высоцкого В. Л., Пановой Л. И., Никитина (ФИО1), Махоты С. В. удовлетворить.

Признать незаконными действия (Наименование3) (ИНН (№) КПП (№); ОГРН (№)), выразившиеся в неправомерном отключении электроэнергии от садовых участков и домов, принадлежащих Высоцкому В. Л., Махота С. В., Никитину (ФИО1), Пановой Л. И., расположенных на земельных участках (Наименование3) по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Признать действия председателя Правления (Наименование3) (ИНН (№); КПП (№); ОГРН (№)) Лыкова П. В., а также действия Правления (Наименование3) (ИНН (№); КПП (№); ОГРН (№)) по регистрации заявлений собственников земельных участков о вступлении в членство (Наименование3), незаконными.

Признать единый бюллетень заочного голосования членов (Наименование3) (ИНН (№); КПП (№); ОГРН (№)) от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным.

Обязать (Наименование3) (ИНН (№); КПП (№); ОГРН (№)) подключить электроэнергию к домам, принадлежащих Высоцкому В. Л., Махота С. В., Никитину (ФИО1), Пановой Л. И., расположенных на земельных участках (Наименование3) по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>

Взыскать с (Наименование3) (ИНН (№); КПП (№); ОГРН (№)) в пользу Высоцкого В. Л., Махота С. В., Никитина (ФИО1), Пановой Л. И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с (Наименование3) (ИНН (№); КПП (№); ОГРН (№)) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лыкова П. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить решение суда к немедленному исполнению в части возложения обязанности на (Наименование3) подключить электроэнергию к домам, принадлежащих Высоцкому В. Л., Махота С. В., Никитину (ФИО1), Пановой Л. И., расположенных на земельных участках (Наименование3) по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.А. Колтакова.