Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2014 ~ М-1472/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-2336/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ) к Ивановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОРГ) обратился в суд с иском к Ивановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от 18 июня 2013 года Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 25,90% годовых, а последний в свою очередь обязался полностью вернуть полученный кредит 18 июня 2018 года с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. Однако, заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж произведен заемщиком 18.10.2013 года. По состоянию на 26 февраля 2014 года ответчик имеет задолженность перед истцом по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>– задолженность по процентам за пользованием кредитом; <данные изъяты> - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОРГ Богданова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Иванова Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, ввиду чего, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных суду доказательств следует, что 18 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копейки на срок 60 месяцев под 25,90 % годовых. Заемщик обязалась полностью вернуть полученный кредит с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Документом, отражающим выдачу ответчице кредита, является расходный кассовый ордер от 18.06.2013 года №№

В настоящее время заёмщик Иванова Л.Н. уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора. Так, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчицей 18 августа 2013 года в размере <данные изъяты>.

По состоянию на 26 февраля 2014 года задолженность ответчика перед банком по сумме основного долга составила <данные изъяты>.

Порядок и условия начисления и уплаты срочных процентов за пользование предоставленным кредитом установлены кредитным договором. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 146 рублей 33 копейки, согласно расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.2.4 данного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчета, представленного истцом, который судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, относительно которого от ответчика не поступило возражений, размер неустойки в связи с несвоевременным возвратом процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Данный размер неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом истец добровольно уменьшил до <данные изъяты> рублей. Данный размер неустойки судом признается соответствующим последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОРГ к Ивановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ивановой Л.Н. в пользу «ОРГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.Н. Вдовин