Определение по делу № 2-2808/2016 ~ М-2248/2016 от 18.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/16 по иску ООО «Ирбис» к Романовой А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирбис» обратилось в суд с иском к ответчику Романовой А.А. о взыскании с Романовой А.А. в пользу ООО «Ирбис» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.; указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ирбис» и Романовой А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости №, согласно которому ООО «Ирбис» обязалось передать Романовой А.А. нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, кад. №, расположенное по адресу: <адрес>. Романова А.А. в свою очередь в соответствии с п. 3.1 договора обязалась оплатить цену в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2 договора оплата по нему производится в безналичной форме путем перечисления Романовой А.А. на банковский счет ООО «Ирбис», указанный в п. 11 настоящего договора, банковским переводом вышеуказанной денежной суммы в срок, не позднее истечения 300 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора. Таким образом, оплата в полном объеме по договору должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ирбис» свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. Нежилое помещение по вышеуказанному адресу было передано Романовой А.А. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на соответствующее нежилое помещение от ООО «Ирбис» к Романовой А.А. зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, в чем внесена запись регистрации №. Романова А.А. свои обязанности по оплате нежилого помещения не исполнила в полном объеме.

Судом в судебном заседании перед сторонами был поставлен вопрос о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поршнев Д.А. возражал против прекращения производства по делу.

В судебном заседании ответчик Романова А.А. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда. Пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ она также являлась индивидуальным предпринимателем. Данный договор ею был заключен с целью извлечения прибыли, для сдачи нежилого помещения в аренду.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подведомственность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные, в том числе, частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подсудность дел арбитражным судам, в силу которой она рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами, разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Поскольку судом установлено, что вышеназванный договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> обремененного арендой в пользу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт коммуникативных технологий», между истцом ООО «Ирбис» и ответчиком Романовой А.А. был заключен с целью осуществления предпринимательской деятельности, данное нежилое помещение Романова А.А. использует для систематического извлечения прибыли, и поскольку на момент заключения данного договора купли-продажи Романова А.А. являлась индивидуальным предпринимателем, то суд полагает, что данный спор подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу № по иску ООО «Ирбис» к Романовой А.А. о взыскании денежных средств – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт