Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2014 от 14.02.2014

Дело №1-55/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск 06 марта 2014 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Боровской районной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Боровской районной коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни Аристово, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, военнообязанного, женатого, со слов работающего, проживавшего по адресу: <адрес>-3, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ст.115 УК РФ, ст.158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,б, в» УК РФ, ст.167 ч.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в, г» УК РФ, ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по указанным выше приговорам определено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев. С учетом изменений, внесенных в УК РФ, указанные приговора неоднократно пересматривались судом, постановления обжаловались и отменялись. По постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано считать осужденным по приговору Жуковского районного суда <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к отбытию определено наказание в виде 13 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч. 2 п.п.«а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем сложения наказаний по данному делу и приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 17 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на его совершение, реализуя который, они подошли к участку, расположенному в 100 метрах от <адрес>, принадлежащий ФИО8, путем повреждения сетки-рабицы, огораживающей данный участок, незаконно проникли на его территорию и тайно похитили принадлежащие последней имущество: металлическую бочку емкостью 200 литров стоимостью 300 рублей и металлическую лестницу стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 700 рублей. Затем с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1, находясь в деревне <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который, подошел к дому, расположенному на участке № СНТ «Свобода», принадлежащему ФИО9, и, имеющимся при нем ножом выставил стекло окна террасы, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил жидкокристаллический монитор марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «Фунай» стоимостью 2000 рублей, системный блок марки «ЛД» стоимостью 5000 рублей, обогреватель масляной стоимостью 1500 рублей, обогреватель масляной стоимостью 3000 рублей, 2 матраса марки «Интекс» стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 2000 рублей, соковыжималку марки «Филипс» стоимостью 1000 рублей, аудиомагнитофон марки «Сони» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 16500 рублей. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда он и ФИО1 возвращались из магазина, то ФИО1, увидев на огороде, расположенным около <адрес>, металлическую лестницу и бочку, предложил их украсть и сдать в пункт приема металла. Он согласился. Тогда ФИО13 проник на территорию земельного участка, отогнув сетку - рабицу, а он остался его ждать за забором. Затем ФИО1 передал ему металлические бочку и лестницу. Данные вещи они сначала отнесли в гараж, а затем совместно с ФИО10 отвезли в пункт приема металла и продали. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он и ФИО2 находились в гараже на <адрес>, где распивали спиртные напитки. Затем он предложил ФИО2 походить по огородам, расположенным на указанной улице и поискать металл для сдачи его в пункт приема металла. ФИО2 согласился. Проходя мимо одного огорода, они увидели там металлическую бочку и лестницу, которые решили украсть. После чего, отогнув сетку-рабицу, огораживающую огород, зашел туда, где взял бочку, а потом лестницу, передав их ФИО2, стоящему около забора. Потом похищенное имущество они сдали в пункт приема металла за 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в деревне <адрес> и решил совершить кражу из дома с мансардой. После чего он сорвал замок на калитке, подошел к дому, где имеющимся при нем ножом выставил стекло на террасе и проник в дом. Из дома он похитил монитор, системный блок, телевизор, два обогревателя, 2 матраса, соковыжималку, аудиомагнитофон. С монитора и телевизора он снял металл и сдал в пункт приема металла. В содеянном раскаивается.

Кроме этого, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО8, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она имеет огород, расположенный в городе Балабаново на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла на огород и обнаружила, что с его территории пропала металлическая бочка емкостью 200 литров стоимостью 300 рублей и металлическая лестница стоимостью 400 рублей (т.1, л.д.30-31).

Из показаний потерпевшего ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в СНТ «Свобода» <адрес> у его семьи имеется дачный <адрес>. Последний раз его родственники были в доме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов ему позвонила теща ФИО11 и сообщила, что в дом было совершено проникновение. Позже он обнаружил, что окно террасы было выставлено, в доме был беспорядок. Из дачного дома было похищено его имущество: жидкокристаллический монитор марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «Фунай» стоимостью 2000 рублей, системный блок «LG» стоимостью 5000 рублей, два масляных обогревателя стоимостью 1500 рублей и 3000 рублей, два надувных матраса марки «Интекс» стоимостью 1000 рублей каждый, соковыжималка марки «Филипс» стоимостью 1000 рублей, аудиомагнитофон марки «Сони» стоимостью 500 рублей. Материальный ущерб составляет 16500 рублей, который является для него значительным, поскольку размер его зарплаты в месяц составляет 37000 рублей, на его иждивении находятся трое детей, жена не работает (т.1, л.д.45-48).

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около гаража ФИО13 он встретил последнего и ФИО2 Около них стояла тележка, на которой лежали бочка и лестница. Они попросили его помочь отвезти данные предметы в пункт приема металла. Он согласился. Данное имущество они сдали в пункт приема металла за 150 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что у её семьи имеется <адрес> СНТ «Свобода» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла в дом и обнаружила, что на калитке не было замка, а стекло в окне на террасе было снято. Из дома было похищено следующее имущество: компьютер, телевизор, монитор, системный блок, два матраса, обогреватель, соковыжималка. О случившемся она сразу сообщила зятю ФИО9 (т.1, л.д.153-154).

Помимо этого, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения у неё кражи с огорода бочки и металлической лестницы (т.1, л.д.20);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок (огород), расположенный около <адрес>, где было установлено повреждение сетки-рабицы, огораживающая садовый участок (т.1, л.д. 21-27);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он чистосердечно признался в совершении кражи металлической бочки и лестницы с земельного участка, расположенного на <адрес> (т.1, л.д. 50-51);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 чистосердечно признался в совершении кражи металлической бочки и лестницы с земельного участка на <адрес> (т.1, л.д.52-53);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой, на сентябрь 2013 года стоимость металлической бочки емкостью 200 литров составляла 300 рублей, металлической лестницы длинной 2 метра - 400 рублей (т.1, л.д.191);

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ему имущества из <адрес> СНТ «Свобода» <адрес> (т.1, л.д.35);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> СНТ «Свобода» <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен нож, не принадлежащий заявителю, в окне террасы дома отсутствовало стекло (т.1, л.д.37-43);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признался в совершении кражи имущества из <адрес> СНТ «Свобода» (т.1, л.д. 57-58);

- осмотром предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия - <адрес> СНТ «Свобода» <адрес> (т.1, л.д.179-180);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой, на октябрь 2013 года стоимость жидкокристаллического монитора марки «Самсунг» составляла 1500 рублей, телевизора марки «Фунай» - 2000 рублей, системного блока «LG» - 5000 рублей обогревателя масляного - 1500 рублей, обогревателя масляного - 3000 рублей, надувного матраса марки «Интекс» - 1000 рублей, соковыжималки марки «Филипс» - 1000 рублей, аудиомагнитофона марки «Сони» - 500 рублей (т.1, л.д.192).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренному ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, ФИО2 и ФИО12 не имеется.

С учетом личности и содеянного, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание по данным преступлениям, суд считает возможным подсудимым не назначать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – нож с прорезининной рукояткой синего цвета, находящийся на ответственном хранении в ОМВД России по Боровскому району, – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытого наказания время его содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытого наказания ФИО1 время его содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по делу – нож с прорезининной рукояткой синего цвета, находящийся на ответственном хранении в ОМВД России по Боровскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО1 в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий