Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2023 (2-7540/2022;) ~ М-6632/2022 от 23.11.2022

Копия

Дело № 2-880/2023

УИД 63RS0045-01-2022-008632-21

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-880/2023 по иску Абрамова ФИО6 к Чиркову ФИО8 о взыскании долга по долговой расписке,

установил:

Истец Абрамов А.Н. обратился в суд к Чиркову А.С. с указанными требованиями, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Абрамовым ФИО9 и Чирковым ФИО10, был заключен договор займа, заключенный в письменной форме, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Несмотря на истечение установленного срока для возврата суммы займа, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец, пытался решить спор в досудебном порядке, путем общения по телефону, однако ответчик всячески избегал контакта, а впоследствии прекратил выходить на связь.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию по расписке ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии перечислить сумму в размере <данные изъяты> рублей на карту Сбербанка: <данные изъяты> или наличными средствами.

Отправка досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате займа с приложенными документами, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Однако, данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не получил, что подтверждается возвратом конверта в связи с неявкой адресата и истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился к юристу. В связи с этим, истец был вынужден понести юридические расходы в размере <данные изъяты> по договору <данные изъяты> на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., по оказанию услуг за ознакомление с предоставленными документами по существующему спору, за проведение анализа представленных в полном объеме документов и предоставлении оценки по спору посредством телефонных переговоров, встреч, а также за составление и отправку претензии в адрес Чиркова Александра Сергеевича в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года, истцом была направлена повторная досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в течение 7 дней с даты получения претензии истцу, Абрамову ФИО11.

Отправка повторной досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ. о возврате займа с приложенными документами, подтверждается квитанцией об отправке и описью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года данная претензия была возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

На момент подачи иска оплаты (возврат займа) со стороны ответчика не последовало.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, истец дополнительно оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты> за составление и подачу искового заявления, и представление интересов в суде по договору №<данные изъяты> на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, это и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В настоящий момент, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составляет <данные изъяты> день, следовательно, к уплате процентов по ст.395 ГК РФ подлежит сумма в размере <данные изъяты>рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил взыскать с Чиркова А.С. в пользу Абрамова А.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб.; сумму неустойки по статье 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. по договору <данные изъяты> на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (досудебное), <данные изъяты> руб. по договору <данные изъяты> на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. за составление искового заявления и представление интересов в суде; компенсацию морального вреда в размере: <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

Истец Абрамов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Чирков А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 30.01.2023 г. состоялась неудачная попытка вручения.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Абрамов А.Н. передал Чиркову А.С. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую Чирков А.С. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, своих обязательств не выполнил.

В подтверждение указанных обстоятельств, истец предоставил суду подлинник расписки от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа в течении 5 рабочих дней со дня получения претензии и предупредил, что в противном случае обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, а также процентов за ненадлежащее исполнение взятых ответчиком обязательств, ответа на претензию до настоящего времени истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно направил в адрес ответчика досудебную претензию в которой потребовал возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб., в течение 7 дней с даты получения претензии. Ответа на повторную претензию до настоящего времени истец не получил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства и денежные средства в установленные сроки не вернул, о чем, в том числе, свидетельствует подлинник расписки, предоставленный истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность в виде основного долга в сумме <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку до настоящего времени сумма долга не погашена, следовательно, ответчик Чирков А.С. продолжает неправомерно пользоваться предоставленными ему денежными средствами, за что обязан производить оплату.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма задолженности по процентам подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма процентов по договору займа за период с 26.03.2020г. по 21.11.2022г. составляет 23 006 рубль 69 копеек.

Вместе с тем, с 29.03.2022 по 01.10.2022 на территории РФ действует Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, необходимо учитывать следующие положения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу приведенных положений законодательства и разъяснений Президиума ВС РФ, следует вывод, что истец имеет право на взыскание процентов до ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, прекращающее начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств на срок до ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> день, за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент прекращения моратория) по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дня.

В соответствии с вышеизложенным, суд принимает во внимание следующий расчет задолженности по уплате процентов по основному долгу с <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.).

Согласно абз. 1,2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с. п.п.1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Абрамовым А.Н. не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, в связи с чем, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Истцом Абрамовым А.Н. заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Расходы истца Абрамова А.Н. по оплате юридических услуг составили общую сумму в размере <данные изъяты> руб. и подтверждаются договором <данные изъяты> на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ распиской в получении денежных средств (досудебное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заказчиком Абрамова А.Н. произведена оплата юридических услуг на сумму в размере <данные изъяты> руб., договором №<данные изъяты> на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в получении денежных средств (досудебное) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым заказчиком Абрамова А.Н. произведена оплата юридических услуг на сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика Чиркова А.С. в пользу истца Абрамова А.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абрамова ФИО13 к Чиркову ФИО12 о взыскании долга по долговой расписке –удовлетворить частично.

Взыскать с Чиркова ФИО15 ФИО16 <данные изъяты>.) в пользу Абрамова ФИО17 <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных требований Абрамова ФИО14 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2023г.

Председательствующий: подпись М.В.Левина

Копия верна.

Судья М.В.Левина

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-880/2023 (УИД 63RS0045-01-2022-008632-21) Промышленного районного суда г. Самары.