Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2021 ~ М-2573/2021 от 02.09.2021

                Дело № 2-3047/2021

24RS0028-01-2021-004455-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                                               город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Антипине Э.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышевой М.А.,

представителя истца- муниципального образования г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, представителя третьего лица- муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО7,

ФИО1 ответчика – ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Урайимахуновой Одины Сабиржановны, Усмановой Мубинахон Фахридиновне об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, выселении, прекращении права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Урайимахуновой Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Урайимахуновой О.С., Усмановой М.Ф. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, выселении, прекращении права собственности. Требования мотивированы тем, что ответчик Урайимахунова Г.С. является собственником жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Урайимахунова Г.С., Урайимахунова О.С., Усманова М.Ф. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №-дг о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещение, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). При осуществлении изъятия спорного жилого помещения – <адрес>, для муниципальных нужд и последующего сноса аварийного дома, истцом была определена его выкупная цена в размере 2 660 984, 82 рубля. Учитывая, что ответчик приобрела право собственности на жилое помещение после признания <адрес> в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, размер возмещения определяется в сумме, не превышающей стоимость приобретения такого жилого помещения. Согласно п. 3 договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было приобретено ответчиком в сумме 900 000 рублей. Ответчику было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, однако ответчик с условиями выкупа и размером выкупной цены не согласилась.

Просит изъять для муниципальных нужд у ответчика Урайимахуновой Г.С. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 900 000 рублей, выселить Урайимахунову Г.С., Урайимахунову О.С., Усманову М.Ф. из <адрес> по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика Урайимахуновой Г.С. на указанное жилое помещение, признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>.

Представитель истца МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, а также представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства» ФИО7., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Урайимахуновой Г.С. - ФИО10 (полномочия удостоверены), с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, а именно с изъятием дома, прекращением права собственности и признанием права собственности на квартиру, не согласилась с размером возмещения в сумме 900 000 рублей. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, изымаемом для муниципальных нужд по адресу: <адрес>, с учетом стоимости убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения составляет 2 660 984 рублей 82 копейки. Однако, Урайимахуновой Г.С. было предложено передать администрации <адрес> в собственность квартиру с выплатой возмещения в размере 900 000 рублей. От подписания соглашения ответчик отказалась, в связи с несоответствием выплаты нормам действующего законодательства. Просила определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 660 984 рублей 82 копейки согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против предоставления равноценного жилого помещения.

Ответчик Урайимахунова Г.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Урайимахуновой О.С., Усманова М.Ф., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО8 (полномочия удостоверены) представила письменные пояснения на исковое заявление, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования муниципального образования город Красноярск подлежащими частичному удовлетворению, ввиду необходимости возмещения ответчикам компенсации в размере, определенном отчетом об оценке, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Урайимахунова Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 45,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение приобретено Урайимахунова Г.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 900 000 рублей.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в <адрес> по адресу: <адрес>, на регистрационном учете значатся с ДД.ММ.ГГГГ: Урайимахунова Г.С., Урайимахунова О.С., Усманова М.Ф.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным и подлежащим сносу (ухудшение в связи с физическим износом здания 65 % в процессе эксплуатации). Указанный многоквартирный дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес Урайимахуновой Г.С. было направлено уведомление - требование о сносе указанного многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений, в том числе жилого помещения №, расположенного на земельном участке по <адрес>, для муниципальных нужд.

Соответствующее уведомление было направлено в адрес Урайимахуновой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, факт получения которого в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

По заданию администрации МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» ООО «Инновация» подготовило отчет об оценке №.10-НД/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения, составила 2 660 984,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование <адрес> подготовило соответствующий проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, полученный Урайимахуновой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказалась от заключения указанного соглашения на предложенных условиях, выражая несогласие с предложенной стоимостью возмещения за изымаемое жилье.

Учитывая, что между сторонами возник спор, относительности размера компенсации, подлежащей выплате ответчику за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сторона ответчика не оспаривала результаты экспертизы, проведенной истцом и согласилась с размером компенсации за изымаемое жилое помещение, определённым отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны во время рассмотрения дела не заявляли ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Инновация», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения, составляет 2 660 984,82 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - вынесены распоряжения об изъятии земельного участка и расположенной на нем недвижимости для муниципальных нужд, собственники были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием г. Красноярск, а право собственности Урайимахуновой Г.С. на указанную квартиру подлежит прекращению после выплаты ей выкупной стоимости спорного объекта.

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая доводы истца о том, что выкупная цена спорного жилого помещения должна определяться из цены договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Вместе с тем, в части 3 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон N 185-ФЗ в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ) должно расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что право собственности Урайимахуновой Г.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента введения в действие Федерального закона № 473-ФЗ. Как следствие, принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права и отсутствие в вышеуказанном нормативном акте оговорке о его обратной силе, право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, действовавшим на момент возникновения права собственности.

        Таким образом, определяя размер компенсации, подлежащей возмещению ответчику, суд принимает во внимание выполненный ООО «Инновация» отчет об оценке рыночной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 2 660 984 рублей 82 копейки.

Судом не установлено оснований не доверять отчету об оценке, поскольку он проведен ООО «Инновация» компетентными специалистами, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности отчета отсутствуют. При определении размера компенсации оценщиком учтена рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные изъятием у ответчика жилого помещения. Оценка рыночной стоимости жилого помещения проведена с учетом неудовлетворительного состояния квартиры, жилого дома и места расположения данного жилого дома; расчет оценки является мотивированным, подтвержденным описательной частью заключения.

В этой связи Урайимахуновой Г.С. подлежит выплате компенсация, за изымаемое жилье, в размере 2 660 984 рублей 82 копейки.

Разрешая исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Названные положения закона свидетельствуют о том, что настоящее решение о выселении ответчиков будет являться основанием для прекращения регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем требование о снятии Урайимахуновой Г.С., Урайимахуновой О.С., Усмановой М.Ф. с регистрационного учета подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств проживания по иному адресу, а не по адресу места регистрации, суд удовлетворяет требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Урайимахуновой Одины Сабиржановны, Усмановой Мубинахоне Фахридиновне удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования <адрес>, принадлежащие Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановне на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый №.

Прекратить право собственности Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановны на <адрес> в <адрес>, после выплаты Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановне возмещения в размере 2 660 984 рублей 82 копеек.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановне соответствующего возмещения за изымаемое жилье.

Выселить Урайимахунову Гулпаризат Сабиржановну, Урайимахунову Одину Сабиржановну, Усманову Мубинахон Фахридиновну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановне соответствующего возмещения за изымаемое жилье.

Решение суда является основанием для снятия Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановны, Урайимахуновой Одины Сабиржановны, Усмановой Мубинахон Фахридиновны с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-3047/2021

Судья                                                                                      И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 года.