Решение по делу № 2-1579/2016 ~ М-1579/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-1579/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело по иску Государственного учреждения- Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Ходулину О. П. о взыскании излишне перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании необоснованного обогащения в сумме № рублей № коп., процентов за пользование денежными средствами обязательного социального страхования в сумме № рублей № коп., мотивируя свои требования тем, что Фонд социального страхования РФ является страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначает и выплачивает обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обеспечение по социальному страхованию осуществляется застрахованному, в том числе, в виде ежемесячных страховых выплат. ФИО1 являлся получателем страхового обеспечения в связи с тем, что повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного им в период работы <...> что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Впервые степень утраты профессиональной трудоспособности №% была установлена ФИО1 по заключению Филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем он проходил переосвидетельствование в установленные сроки. Так, заключением филиала № Главного бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено № % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. На основании действующего законодательства Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначило ФИО1 ежемесячную страховую выплату в сумме № рублей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем назначенная сумма ежемесячной страховой выплаты индексировалась в установленном законом порядке и составила: с ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- № рубля, с ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. Ежемесячная страховая выплата перечислялась ФИО1 согласно его заявлению на лицевой счет № в Пермском ОСБ № Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанка России". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ГУ - ПРО ФСС РФ узнало несвоевременно. Считает, что обеспечение по страхованию устанавливается на период жизни получателя, обязательство по выплате пособий прекращается со смертью их получателя и не переходит по наследству. Ежемесячная страховая выплата ФИО1 должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, но так как ГУ - ПРО ФСС РФ своевременно не было извещено о факте смерти, ежемесячная страховая выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно была перечислена по на счет ФИО1 Излишне перечисленная сумма выплат составила № рублей № коп. (№ рублей * № месяцев). Отделением Фонда были приняты необходимые меры по выяснению данных о лицах, получивших излишне перечисленную сумму ежемесячных страховых выплат после смерти ФИО1 Родственникам ФИО1 направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с извещением о произошедшей переплате сумм страхового обеспечения и предложением в добровольном порядке вернуть денежные средства. До настоящего момента ответ на письмо не получен и денежная сумма не возвращена. Отделение Фонда направило запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в Многофункциональный сервисный центр «Восток-запад» ОАО «Сбербанк России». Из письма Многофункционального сервисного центра «Восток-запад» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, наследником ФИО1 является Ходулин О. П., который ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства со счета № по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ и закрыл указанный счет. ДД.ММ.ГГГГ Ходулину О.П. было направлено письмо исх. № с предложением в добровольном порядке вернуть необоснованно полученные денежные средства. До настоящего времени ответ на письмо ГУ-ПРО ФСС РФ не получен и денежная сумма не возвращена. Считает, что имеет место неосновательное обогащение Ходулина О.П. за счет денежных средств обязательного социального страхования в размере № рублей № копейки, которые должны быть возвращены в бюджет Фонда социального страхования РФ для последующего использования их строго по целевому назначению: на выплату гарантированных государством пособий по социальному страхованию и финансирование иных мероприятий в соответствии с Положением о Фонде. На основании ст. 1107, ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. При начислении процентов истец руководствовался подходом, изложенным в п. 83 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применена учетная ставка банковского процента, существовавшая в месте жительства кредитора (в месте нахождения кредитора - юридического лица) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, 8,25 % годовых, согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У, количество дней просрочки составило №, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами- № рублей № коп. В период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применены имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые существовали в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) и были опубликованы Банком России, то есть, по Приволжскому федеральному округу, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила- № рублей № коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, 8,25 % годовых, количество дней просрочки составило №, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами- № рублей № коп. Всего № рублей № коп.

     В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения- Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В судебное заседание ответчик Ходулин О.П. не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

     В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что препятствий для разрешения спора по существу в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

     Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ежемесячной страховой выплаты из Фонда социального страхования РФ, в связи с профессиональным заболеванием в результате работы в профессии <...> на <...>», которое ликвидировано, на момент составления акта о случае профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ, и частичной утратой профессиональной трудоспособности- № %, что также подтверждается сведениями об освидетельствованиях в Федеральному государственном учреждении медико- социальной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности № % установлена бессрочно.

     Ежемесячные выплаты перечислялись ФИО1 согласно его заявлению на лицевой счет №, открытый в Пермском ОСБ № Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанка России".

     Ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастного случая на производстве индексировались на основании Постановлений Правительства РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата ФИО1 составила № рубль № коп.

     В ДД.ММ.ГГГГ перечисленная ежемесячная страховая выплата вернулась Фонду с сообщением Банка, что счет закрыт.

     Отделение Фонда социального страхования РФ по базе данных «ЗАГС» выявило, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Фонд направил родственникам ФИО1 заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой вернуть в добровольном порядке незаконно полученные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № коп., однако, денежные средства не были возвращены.

      По сведениям Подразделения центрального подчинения Многофункционального сервисного центра «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу истца от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, открытый на имя ФИО1, закрыт ДД.ММ.ГГГГ по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ наследником Ходулиным О. П..

     В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

     В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

      Согласно ст. 112 ГК РФ право на получение ежемесячных страховых выплат не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

      В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

      В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

      В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат. В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

       Поскольку правоспособность ФИО1 прекратилась в связи с его смертью, право на получение страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности неразрывно связано с личностью получателя таких страховых сумм и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие на счет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением Ходулина О.П., получившим эти денежные средства, поскольку данное имущество получено им без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

      Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

      При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами число дней в году и в месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням не применяется, в связи, с признанием не подлежащим применению п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

      Указанная правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01.06.2015 года, до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". В период с 14.09.2012 года по 01.01.2016 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, составила 8,25 % годовых, для спорных правоотношений применяется до 31.05.2015 года включительно.

      С 01.06.2015 до 01.08.2016 размер процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором). Таким образом, по данному делу, исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

      С 01.08.2016 размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

      Ключевая ставка, установленная Банком России, составляет с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года в % годовых 10,5, а с 19.09.2016 года - 10 %. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Истцом при расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применена ставка рефинансирования, установленная Банком России, 8,25 % годовых, что является его правом и не нарушает права ответчика.

      Судом проверены размеры средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующие в соответствующие периоды просрочки, количество дней просрочки, общий механизм расчета.

      Суд находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производилось истцом правомерно, расчет получен ответчиком и им не оспорен.

      При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: неосновательное обогащение в размере № рублей № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № коп.

      Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Ходулина О. П. в пользу Государственного учреждения- Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сумму неосновательного обогащения № рублей № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд № рублей № коп., всего взыскать № рубля № коп. (№ рубля № коп.)

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

       Судья: подпись.

     Верно.      Судья:                                                                             Т.В. Митракова

                       Секретарь:                                                                     М.Г. Дудырева                 

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-1579/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края