Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2018 от 13.02.2018

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска Дело № 12А-180/18-7

Мировой судья Шкловер Е.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2018 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович СВ., рассмотрев жалобу Кириленко Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Кириленко Е. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 20 декабря 2017 года Кириленко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 22 октября 2017 года в 20 час. 23 мин. у дома №2 по Комсомольскому проспекту в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему же, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Кириленко Е.А. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что мировым судьей нарушено его право на защиту, а именно: не разрешено ходатайство о вызове для допроса свидетелей, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу отказано, при этом полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении вменяемого правонарушения. Считает нарушенной процедуру извещения привлекаемого к ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В судебное заседание Кириленко Е.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Его защитник Флеганов Н.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам, и полагаю необходимым восстановить срок обжалования постановления в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ с учетом незначительности пропуска срока.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о разрешении ходатайства защитника Кириленко Е.А. – Флеганова Н.А. о вызове для допроса свидетелей, запросе сведений об участии адвоката Флеганова в другом деле. Свидетели не вызывались, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его защитника.

Данные обстоятельства не согласуются с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 24.4, ст. 25.1 КоАП РФ, не соблюдены, право на защиту Кириленко Е.А. нарушено.

В связи с изложенным данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы не истекли предусмотренные ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кириленко Е. А. отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Кириленко Е. А. возвратить мировому судье судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Н.Е. Деготь