Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2015 ~ М-798/2015 от 01.09.2015

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2015 года.

2-857

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 30 октября 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Углинских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузакова С.В. к Смирновой С.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бузаков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой С.В. о взыскании долга по договору займа.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.В. взяла у него в долг денежную сумму в размере 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом долга, путем передачи наличных денежных средств по 10000 рублей ежемесячно до 05 числа каждого месяца. В связи с чем, ими была оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении наличных денежных средств в размере 80000 рублей, в которой прописаны условия сделки. В настоящее время Смирнова С.В. уклоняется от возврата денежных средств. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана денежная сумма 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, до настоящего времени денежная сумма не возвращена. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика Смирновой С.В. долг по договору займа в размере 80000 рублей, государственную пошлину в размере 2600 рублей.

В судебном заседании Бузаков С.В. просил удовлетворить его исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика Смирновой С.В. в его пользу долг по договору займа в размере 80000 рублей, государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Ответчик Смирнова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований, предъявляемых к форме данного договора, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой имеется в материалах дела (л.д. 8), Смирнова С.В. взяла на себя обязательство долг в размере 80000 рублей вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ по 10000 рублей ежемесячно. Факт получения денег Смирновой С.В. от Бузакова С.В. подтверждается ее подписью в расписке.

Исходя из условий данного договора, он является беспроцентным, заключён между сторонами в письменной форме, на определенный срок с определенными условиями возврата суммы долга. Предметом договора явились денежные средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу изложенного заемщик, считающий, что обязательство по договору им выполнено должен представить надлежащие доказательства исполнения обязательства.

При наличии у истца подлинника расписки, выданной ответчиком, написанной им лично, факт возникновения займа, предметом которого являются денежные средства в сумме 80000 рублей, является доказанным.

В силу общих положений гражданского законодательства о том, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик Смирнова С.В., являясь дееспособным лицом, самостоятельно написала долговой документ, указав в расписке все необходимые существенные условия договора займа. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о возникновении отношений займа на условиях, предусмотренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение оригинала долговой расписки у займодавца (истца) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (ответчика).

Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. В материалах дела отсутствуют данные, способные служить основанием для освобождения Смирновой С.В. от исполнения условий сделки. Нахождение долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ у Бузакова С.В. так же подтверждает неисполнение Смирновой С.В. обязательств по договору займа.

Таким образом, при наличии установленных юридически значимых обстоятельств, суд считает требования Бузакова С.В. о взыскании со Смирновой С.В. задолженности по договору займа в сумме 80000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей (квитанция л.д.4). Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Смирновой С.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузакова С.В. к Смирновой С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Смирновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Бузакова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2600 рублей 00 копеек, всего 82600 (Восемьдесят две тысячи шестьсот рублей) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Решение изготовлено с использованием компьютера.

Судья Ю.Г. Сединкин