Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2836/2021 ~ М-2399/2021 от 18.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 г.                                              г. Минусинск

Дело № 2-2836\2021                                                                24RS0035-01-2021-004831-12

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием ответчика Кузнецовой Т.М. и ее представителя Никоновой И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузнецовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Кузнецовой М.А., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 14.04.2014 между банком и Кузнецовой М.А. кредитному договору № заемщику предоставлен кредит в размере 74040,71 руб. под 39,9% годовых на срок 34 мес. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую на 08.09.2021 в размере 97034,76 руб., из которых: просроченная ссуда 21045,34 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 49791,57 руб., неустойка по ссудному договору 1307,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 24889,94 руб. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 3111,04 руб.

В судебном заседании представитель истца-банка не присутствовал, одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кузнецова М.А. и ее представитель Никонова И.Э. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному 05.12.2014 между банком и Кузнецовой М.А. кредитному договору № заемщику предоставлен кредит в размере 74040,71 руб. под 39,9% годовых на срок 36 мес.

Банк осуществил выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствующей, в том числе и о том, что обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов частично исполнялись, последняя оплата по кредиту произведена в 14.06.2017, впоследствии перечисление денежных средств осуществлялось в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно графику осуществления платежей, платежи должны были осуществляться вплоть до апреля 2018г., соответственно, в пределах 3-летнего срока банк был вправе обратиться за взысканием периодических платежей вплоть до апреля 2021г.

Между тем, требование о досрочной уплате заявлено 02.12.2020, тем самым кредитор упразднил действие графика платежей, потребовав взыскания всей оставшейся суммы, судебный приказ выдан 04.02.2021, отменен 14.05.2021, 6-мес. срок обращения в суд после отмены судебного приказа пропущен.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отсутствие оснований для удовлетворения иска нет оснований и для взыскания в пользу банка судебных расходов согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кузнецовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 24.12.2021.

Председательствующий                                                              Н.В. Музалевская