Постановления по делу № 5-155/2017 от 17.03.2017

Дело № 5 – 155 / 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь                                  14 апреля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Протасова А.Ю., потерпевшей Хорошевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Протасова А.Ю.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 на <адрес> водитель Протасов А.Ю., управлявший автомобилем "А", допустил наезд на пешехода гр.Б., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия гр.Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

Протасов А.Ю. в судебном заседании вину признал частично, подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 он ехал на принадлежащем ему автомобиле "А" по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по правому ряду со скоростью 50 км/ч, в темное время суток, на проезжей части был мокрый асфальт, гололед, шел снег. Ехал с включенным ближним светом фар и противотуманными фарами, на дороге имелось искусственное освещение. Не доезжая 10 метров до пешеходного перехода, около остановочного комплекса <данные изъяты> увидел выбежавшего на проезжую часть пешехода. Во избежание наезда на пешехода нажал на педаль тормоза и вывернул руль вправо, пытался объехать пешехода с правой стороны, но пешеход начал движение назад и вперед рывками, в связи с чем столкновение избежать не удалось. Наезд произошел на проезжей части у правой обочины передней левой частью автомобиля "А". После столкновения автомобиль юзом проехал 7 метров вправо до столкновения с опорой освещения за остановкой. Травм он не получил, пешеходу была вызвана скорая помощь.

В суде Протасов А.Ю. показал, что видимость была плохая, в связи с этим он не смог вовремя заметить гр.Б., к тому же обзор закрывали кусты и снег.

Потерпевшая гр.Б. в суде подтвердила свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08:20 вышла из дома и, подойдя к дороге на остановке <данные изъяты>, посмотрела на движущийся слева транспорт, пропустила его и начала переходить дорогу по пешеходному переходу, в этот момент ее сбила машина. От столкновения она потеряла сознание, очнулась на лавочке остановочного комплекса. На автомобиле скорой помощи ее увезли в нейрохирургию на <адрес>, от госпитализации она отказалась, ее направили к неврологу и травматологу по месту жительства. После проведенных исследований проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен перелом малой и большой берцовой кости левой ноги. После выписки из стационара была направлена к травматологу по месту жительства, находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время продолжает лечение, появились проблемы с глазами.

В суде дополнительно пояснила, что через дорогу она не перебегала, в силу возраста и здоровья бегать ей затруднительно, перед тем как вступить на пешеходный переход, она убедилась, что в непосредственной близости машин не было и переход должен быть безопасным.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей гр.Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Протасова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей гр.Б., его собственными объяснениями, схемой ДТП, фототаблицей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункта 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что пешеходный переход, где произошел наезд, обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», сам Протасов А.Ю. не отрицает, что он видел эти знаки и понимал, что в данном месте через дорогу может пойти пешеход.

    Следовательно, при условии соблюдения положений пункта 10.1 ПДД Протасов А.Ю. имел возможность снизить скорость движения автомобиля и пропустить гр.Б., переходившую через проезжую часть дороги.

Нарушение Протасовым А.Ю. положений пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей гр.Б.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях Протасова А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины.

Отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Протасова А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин