Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4863/2010 ~ М-4273/2010 от 24.06.2010

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре Мартыновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Шарыговой Т.В., Усольцева Е.Д. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что они проживают в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В 2005 году истцы начали процедуру приватизации указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Промышленного района и истцами был заключен договор № о передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации).

Однако, в дальнейшем данный договор был утерян истцами. Факт наличия договора подтверждается справкой № Формы №, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с просьбой выдать им дубликат договора, но ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, согласно которому им было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством, не предусматривается выдача дубликата взамен утраченного одного из экземпляров договора.

На основании изложенного истцы просят суд признать приватизацию квартиры № № в доме № № по <адрес>, состоявшейся.

Признать право общей долевой собственности за Шарыговой Т.В., Усольцевым Е.Д., по ? доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

В судебном заседании представитель истцов по доверенности, Миронова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары по доверенности Блинов Е.Ю. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседании не явились, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили ответ на запрос..

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и истцами был заключен договор № о передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации).

Однако, в дальнейшем данный договор был утерян истцами. Факт наличия договора подтверждается справкой № Формы №, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с просьбой выдать им дубликат договора, но ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, согласно которому им было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством, не предусматривается выдача дубликата взамен утраченного одного из экземпляров договора.

Согласно письма Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата договора взамен утраченного одного из экземпляров.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ответом на запрос ФГУП «Ростехинвентаризаци-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в общую долевую собственность истцам на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» г.Самары, квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, приватизирована.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Шарыговой Т.В., Усольцева Е.Д., законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шарыговой Т.В., Усольцева Е.Д. удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры № № в доме № № по <адрес>, состоявшейся.

Признать право общей долевой собственности за Шарыговой Т.В., Усольцевым Е.Д., по ? доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий подпись И.В. Абдурахманова

Решение вступило в законную силу __________________________

Копия верна.

Судья: Секретарь: