Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2016 ~ М-2070/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-2882/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ОВ к Попову СА об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова О.В. обратилась в суд с иском к Попову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав свои требования тем, что 25.06.2012г. в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.260 УК РФ. В ходе предварительного следствия следователем МО МВД России "Канский" у нее был изъят автокран МАЗ 5337, 1992 года выпуска, и поставлен на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП Попов С.А. по адресу: <адрес>. Приговором Канского районного суда она была освобождена от назначенного наказания на основании акта об амнистии. 04.04.2016г. она обратилась к ответчику с требованием вернуть принадлежащий ей автомобиль, однако до настоящего времени автомобиль не возвращен. Документы на автокран находятся у нее, никаких действий по отчуждению автомобиля она не совершала, никаких договоров с ответчиком не заключала, доверенности на управление и распоряжение автомобилем она не давала. Просит истребовать из чужого незаконного владения Попова С.А. автокран МАЗ5337, идентификационный номер М533700Р0016899, 1992 года выпуска, номер двигателя 236М2-6-10066924, № рамы ХТМ533700Р0016899, крановая установка 498.

В судебное заседание истица Семенова О.В. не явилась, представитель истицы Агафонов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что автомобиль удерживается Поповым С.А. незаконно, истице не возвращен, оригинала ПТС на автомобиль у истицы нет, так как этот документ утрачен, на учет в ГИБДД автомобиль не ставился.

Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности Плисак Ю.Н. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку действительно автомобиль МАЗ, изъятый по уголовному делу, был поставлен на стоянку ИП Попова С.А., после чего был передан собственнику автомобиля Сакалаусу М.С., который предъявил постановление Канского районного суда о возвращении автомобиля ему, а также договор аренды, на основании которого этот автомобиль предоставлялся в пользование Семеновой О.В. Оснований не выдать автомобиль Сакалаусу М.С. у Попова не было. В настоящее время спорного автомобиля у Попова не имеется, в связи с чем он не может быть истребован из его владения.

Представитель третьего лица МО МВД России "Канский" Харламова В.С. полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив в судебном заседании, что изъятый автомобиль выдан собственнику автомобиля Сакалаусу М.С., исковые требования не обоснованны.

Третье лицо Сакалаус М.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно забрал автомобиль МАЗ со стоянки ИП Попова на основании постановления Канского районного суда. МАЗ принадлежит ему на праве собственности, он ранее предоставлял эту машину в аренду Семеновой О.В. для работы с лесом. В процессе эксплуатации Семеновой автомобиль был сильно поврежден, поломана рама, грузовая стрела, помята кабина автомобиля, в связи с чем, после возврата автомобиля он сдал машину на металлолом.

Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заедания.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Семеновой О.В. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по предъявленным в соответствии со ст.301 ГК РФ исковым требованиям входит выяснение обстоятельств, подтверждающих наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, позволяющими его идентифицировать, сохранившееся в натуре, а также фактическое его нахождение в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора судом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 32 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № 111 от 17.05.2012 г. Семенова О.В. является собственником автомобиля МАЗ 5337, идентификационный номер М533700Р0016899, 1992 года выпуска, номер двигателя 236М2-6-10066924, № рамы ХТМ533700Р0016899, крановая установка 498, цвет серый, что подтверждается копией указанного договора.

Из пояснения представителя истицы в судебном заседании следует, что 25.06.2012г. в отношении Семеновой О.В. было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.260 УК РФ. В ходе предварительного следствия старшим следователем МО МВД России "Канский" Горловым Р.П. у Семеновой О.В. был изъят ее автомобиль - автокран МАЗ 5337, 1992 года выпуска, и поставлен на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП Попов С.А. по адресу: <адрес>.

Приговором Канского районного суда от 21.03.2014 г. Семенова О.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии» Семенова была освобождена от назначенного наказания. Приговор вступил в законную силу 01.04.2014г.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Канский» автомобиль марки МАЗ 5337, идентификационный номер М533700Р0016899, 1992 года выпуска, владелец ОАО «Красноярскэнергострой» снят с регистрационного учета 06.05.2010г. в ОГИБДД МОВД «Емельяновский», сведений о дальнейшей постановке автомобиля на учет не имеется.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела копии протокола осмотра места происшествия от 03.09.2012г., следователем СО МО МВД России "Канский" Горловым Р.П. в рамках уголовного дела №22105170 был произведен осмотр и изъятие с места происшествия по адресу: <адрес> автомобиля МАЗ 509А без государственных номеров.

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2012г. в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № был приобщен автомобиль МАЗ, государственный номер Х106ВВ.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС от 24.09.2002г. собственником автомобиля МАЗ, государственный номер Х106ВВ является Сакалаус М.С.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что именно автомобиль, хранившийся на стоянке ИП Попова, использовался Семеновой для работы в лесу и был изъят по уголовному делу, других кранов у Семеновой не было. При этом ФИО10 также пояснил, что действительно МАЗ Семеновой О.В. Попов С.А. передал Сакалаусу. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что действительно в рамках уголовного дела о незаконной порубке леса был изъят автокран МАЗ, который использовался при хищении леса. Этот автомобиль был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и помещен на хранение на стоянку к ИП Попову С.А. В ходе расследования дела было установлено, что автомобиль принадлежит Сакалаусу М.С., который передал автомобиль Семеновой в аренду. Семенова не оспаривала принадлежность автокрана Сакалаусу и подлинность договора аренды. Каких-либо других автокранов не изымалось.

Постановлением о вещественных доказательствах по уголовному делу Канского районного суда от 06.04.2015г. автокран на базе автомобиля МАЗ, государственный номер Х106ВВ, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> был передан владельцу Сакалаусу М.С. Принадлежность автомобиля Сакалаусу М.С. подтверждена СТС на автомобиль и договором аренды данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем Сакалаус М.С. и арендатором Семеновой О.В. Постановление вступило в законную силу 17.04.2015г.

Согласно сообщению Канского районного суда в материалах уголовного дела № (22105170) в отношении Семеновой О.В. сведения об автомобиле МАЗ 5337, идентификационный номер М533700Р0016899, 1992 года выпуска, номер двигателя 236М2-6-10066924, № рамы ХТМ533700Р0016899, крановая установка 498, а также документы на указанный автомобиль отсутствуют.

Суд считает, что истицей не представлено доказательств того, что спорный автомобиль фактически находится в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора судом.

Доводы истицы о том, что спорный автомобиль был у нее изъят в ходе предварительного следствия следователем МО МВД России "Канский" Горловым Р.П. в рамках ее уголовного дела и поставлен на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП Попов С.А. по адресу: <адрес> ничем не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что в рамках уголовного дела № был изъят автомобиль МАЗ, государственный номер Х106ВВ, указанный автомобиль был приобщен в качестве вещественных доказательств и после вступления в законную силу приговора в отношении Семеновой О.В, был передан собственнику Сакалаусу М.С. Сведений о том, что во владении ИП Попова С.А. находится автомобиль МАЗ 5337, идентификационный номер М533700Р0016899, 1992 года выпуска, номер двигателя 236М2-6-10066924, № рамы ХТМ533700Р0016899, крановая установка 498, принадлежащий истице, суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что именно изъятый в рамках расследования уголовного дела в отношении Семеновой О.В. автомобиль МАЗ был возвращен Сакалаусу М.С., иных автомобилей МАЗ не изымалось и на хранение Попову С.А. не передавалось. Таким образом, поскольку имущество истицы у ответчика отсутствует, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Семеновой ОВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                     А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.