Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2018 ~ М-713/2018 от 04.06.2018

№ 2-848/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-000937-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

с участием прокурора Савиной Е.В.,

представителя истца Ченцова Б.Н.,

представителя ответчика Бершауэр Н.Г.,

при секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коноваловой Н.А., Журавлевой Т.А. к

Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в лице филиала Акционерного общества «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод»

о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью в результате несчастного случая на производстве С.

В обоснование требований указано, что *** С., работавший в филиале «БАЗ-СУАЛ» АО «СУАЛ» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, погиб в результате несчастного случая на производстве. Причиной несчастного случая послужили неудовлетворительная организация производства работ, нарушение техники безопасности. Вина работника в нарушение требований правил техники безопасности не установлена. Истцы являются родными сестрами погибшего С., поддерживали с ним тесные родственные отношения. В результате гибели потерпевшего истцам причинен моральный вред, который может быть компенсирован денежной суммой 700000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном размере по доводам искового заявления, указав, что погибший С. и истцы всегда поддерживали родственные отношения, помогали друг другу, брат принимал активное участие в воспитании детей сестер. Для сестер С. был надежной опорой в жизни, оказывал поддержку Коноваловой Н.А., являющейся ***. Гибель брата причинила истцам огромный моральный вред.

Истцы представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных объяснениях (л. д. 55, 56) поддержали заявленные требования, сославшись на родственные отношения с братом, который с заботой и любовью относился к детям сестер, оказывал неоценимую поддержку в жизни.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что в силу статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), Федеральным законом № 134-ФЗ от 24 октября 1999 г. к семье отнесены лица, связанные родством и свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Истцы не являлись членами семьи погибшего С., поскольку не являлись близкими родственниками, с ним не проживали, не вели общего хозяйства, доказательств оказания материальной помощи Коноваловой Н.А., как и нуждаемости в этой помощи не представлено. Полагает, что имеет место недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку своими действиями истцы понуждают ответчика к несению расходов по выплате компенсации морального вреда родственникам С., при том, что ранее решением суда возмещение компенсации морального вреда было осуществлено матери и жене погибшего.

Третьи лица Берг В.Г., Воронов А.А., Максимов В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Суд определили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

Работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства (статья 163 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В случае причинения работнику вреда жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом (статья 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком работал в филиале «БАЗ-СУАЛ» АО «СУАЛ» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда на основании трудового договора *** от ***.

Актом о несчастном случае на производстве *** от *** в Ремонтно-восстановительное управление Предпрития "олагает, что вины ответчика в несчастном случае нет, заявлен (л. д. 29-32) установлено, что *** в Дирекции по обеспечению производств филиала «БАЗ-СУАЛ» АО «СУАЛ», в котлотурбинном цехе, в котельном отделении произошел несчастный случай с С., который скончался на месте происшествия, смерть наступила в результате воздействия электрического тока.

Согласно пункту 9 акта причиной несчастного случая явились недостатки в организации и подготовке работников по охране труда, несовершенство технологического процесса и неудовлетворительная организация производства работ.

В действиях пострадавшего С. факта грубой неосторожности не установлено, степень вины составляет 0%, в состоянии алкогольного опьянения пострадавший не находился (пункты 8.3, 10).

При изложенном, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающей работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В действиях ответчика имеется виновное нарушение требований закона, повлекшее несчастный случай с пострадавшим. Смерть пострадавшего состоит в причинной связи с действиями (бездействием) ответчика. Следовательно, ответчик должен нести материально-правовую ответственность в связи с гибелью С.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 2 указанного постановления предусматривает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу абз. 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Представленными доказательствами подтверждается, что истцы являются родными сестрами погибшего С. (л. д. 17, 18, 25-27, 28).

Истец Коновалова Н.А. признана *** (л. д. 19).

Истцами подтверждено, что между ними и погибшим С. существовали теплые родственные отношения, брат осуществлял материальную помощь и моральную поддержку сестрам и их детям. Семьи сестер и брата встречались, вместе проводили досуг, занимались дачным хозяйством, погибший оказывал помощь в воспитании детей истцов.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, фотодокументами (л. д. 168-176), не опровергнуты ответчиком.

При изложенном, суд находит, что гибелью С. истцом действительно причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с утратой близкого человека, повлекшей состояние субъективного эмоционального расстройства, чувство потери и горя, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Неявка истцов в судебное заседание не может повлиять на из право на компенсацию морального вреда, поскольку истцы проживают в другом городе, Коновалова Н.А. является ***

Также суд не усматривает в действиях истцов злоупотребления правом, факт заявления требований о возмещении морального вреда в определенном размере не свидетельствует об умысле на незаконное получение денежных средств от ответчика. Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер родственных отношений, характер и объем нравственных страданий, выполняя требования разумности и справедливости, суд находит подлежащей возмещению компенсацию морального вреда в пользу каждого истца 100000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Коноваловой Н.А. подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на услуги нотариуса за свидетельствование подписи на письменном объяснении (л. д. 5, 15), всего 850 руб. Истцу Журавлевой Т.А. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на услуги нотариуса за свидетельствование подписи на письменном объяснении (л. д. 4, 23), всего 1 400 руб.

Расходы на удостоверение доверенностей (л. д. 10-12) возмещению не подлежат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пункта 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенности выданы не только для участия представителя в настоящем деле. В материалах дела представлены копии доверенностией, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коноваловой Н.А., Журавлевой Т.А. к

Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в лице филиала Акционерного общества «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в лице филиала Акционерного общества «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» в пользу Коноваловой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., судебные расходы в сумме 850 руб., всего 100850 (сто тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в лице филиала Акционерного общества «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» в пользу Журавлевой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., судебные расходы в сумме 1400 руб., всего 101400 (сто одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 г.

Председательствующий: