Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-652/2021 ~ М-342/2021 от 03.03.2021

                                            дело № 2-652/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 24 мая 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., с участием:

истцов Антипиной А.В., Наумкина С.В.,

            представителя истцов Рыбацкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипиной Анжелики Владимировны, Наумкина Сергея Васильевича к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-Петропавловскремстрой», Бирюкову Сергею Валерьевичу об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Антипина А.В. и Наумкин С.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о возложении обязанности установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1122 кв.метра, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> с координатами:

№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

в соответствии с данными межевого плана от 27.03.2020, выполненного кадастровым инженером ФИО2 в рамках договора на выполнение кадастровых работ № 20/03/2020 от 20.03.2020, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. В результате проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка кадастровым инженером составлен межевой план от 20.03.2020, который с документами для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права был подан истцами в МФЦ. Однако, ответчиком принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по тем основаниям, что уточненная площадь участка и местоположение его границ изменилось, по мнению ответчиков межевой план выполнен с нарушениями действующего законодательства.

В результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, его площадь составила 1122 кв.м, что на 326 кв.метров больше величины рассматриваемой характеристики, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (700 кв.м), но находится в пределах допустимых значений, что не нарушает нормы действующего земельного законодательства, и не превышает предельного минимального размера земельного участка. Согласование произведено со смежными участками в соответствии с представленной схемой СНТ Березка. Учитывая, что в чертеже границ земель, находящихся в собственности ФИО3 (бывшего собственника земельного участка), отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и содержится описание смежеств, в соответствии с законодательством Российской Федерации, местоположение границ уточняемого земельного участка установлено в соответствии с фактической ситуацией, которая существует на местности более 15 лет.

Земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности предоставлен для садоводства, поэтому увеличение площади в результате проведения межевания земельного участка на 326 кв.метров находится в пределах допустимой величины (л.д.3-8 т.1).

На основании определения Елизовского районного суда по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на надлежащих Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-Петропавловскремстрой», Бирюкова Сергея Валерьевича (л.д.130-136 т.1).

В судебном заседании истцы и представитель истцов Рыбацкая Т.А. с учетом замены ответчиков настаивали на удовлетворении исковых требований об установлении границ принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 27.03.2020, выполненного кадастровым инженером ФИО2 в рамках договора на выполнение кадастровых работ № 20/03/2020 от 20.03.2020. Требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Березка-Петропавловскремстрой», ответчик Бирюков С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 21 апреля 2021 года пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований Наумкина С.В. и Антипиной А.В., земельный участок истцов использовался в существующих границах много лет и предыдущими собственниками, увеличение площади земельного участка произошло за счет зеленой зоны СНТ, так как участок крайний. Никто своих прав на используемый истцами земельный участок не предъявляет.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Камчатскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации Елизовского муниципального района, Администрации Новоавачинского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

При этом п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предписывает при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Материалами дела установлено, что Наумкину С.В. и Антипиной А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.53-54, 196 -197 т.1).

На фрагменте генплана СНТ «Березка» земельный участок № (принадлежащий в настоящее время на праве собственности истцам) указан схематично в виде прямоугольника (л.д. 199 т.1).

Из кадастровой выписки о данном земельном участке усматривается, что площадь участка составляет 700 кв. м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует (л.д.53-54 т.1).

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка и площади земельного участка истцы провели его межевание, по результатам которого кадастровым инженером ФИО2 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 7888) составлен межевой план. Из данного межевого плана следует, что установление границ на местности по данным чертежа границ земельного участка не представляется возможным по причине: первый вариант от границы смежного участка (частично не входит в площадь здание с кадастровым номером №); второй вариант от проезжей части (имеется черезполосица между земельными участками с кадастровыми номерами № и №). Схема расположения границ земельного участка по факту и два варианта расположения границ по документу прилагается к межевому плану. Любой вариант восстановления границ по документу не устраняет фактическое использование земельным участком. Площадь по факту использования составляет 1122 кв.метров, в соответствии с кадастровой выпиской площадь - 700 кв.метров. Увеличение площади произошло из-за: отсутствия точных координат точек границ земельного участка при установлении границ на момент организации СНТ; имеются значения размеров сторон на плане границ участка, но нет сведений о точности проведенных работ по выносу границ земельного участка; отсутствия акта выноса границ формируемого участка.

Расхождение площади составляет 422 кв.метров, что находится в пределах минимального размера земельного участка, определенного правилами землепользования и застройки Новоавачинского сельского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Новоавачинского сельского поселения от 02 сентября 2011 года № 83. Минимальный размер определен в 600 кв.метров. Кадастровые номера земельных участков, смежных с уточняемым земельным участком: № и № – коллективно-совместная собственность СНТ «Березка» (л.д.28-52 т.1).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности в силу приобретательной давности Бирюкову С.В., что установлено судебным решением (л.д.195).

Таким образом, площадь земельного участка истцов при уточнении его границ увеличилась на 422 кв. метра по сравнению с площадью земельного участка, который истцы приобрели по договору купли-продажи от 28.06.2018, и сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

28.09.2020    государственным    регистратором отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 27.03.2020, выполненного кадастровым инженером ФИО2., вынесено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с неустранением причин приостановления регистрации, а именно:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного    кадастрового учета    и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

- изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, представленный в орган регистрации прав в форме электронного документа на электронном носителе в виде файла в формате XML (далее - Межевой план), выполнен с нарушениями Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 921 от 08.12.2015, а именно: 1.1. Пункта 70: - согласно которому выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона. Согласно части 10 статьи 22 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Между тем, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, полученное при построении по координатам, содержащимся в Межевом плане, не соответствует сведениям, а именно описанию местоположения границ земельного участка (графическому изображению границы и длинам частей границы земельного участка), содержащегося в документе, определившем местоположение границ земельного участка - Чертежу границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ФИО3, приложенному в состав Межевого плана. 1.2. Пункта 76 - в разделе «Схема расположения земельных участков» не отражены границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков (л.д.76-77 т.1).

В судебном порядке решение об отказе государственного кадастрового учета истцами не оспаривалось, истцами предъявлены требования об установлении границ земельного участка в порядке гражданского судопроизводства.

Положения ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривали, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу положений ст. 21 данного закона в компетенцию общего собрания помимо прочего входило разрешение вопросов о принятии в члены СНТ или исключении из членов СНТ, а также выделение земельных участков членам садоводства, в том числе и увеличение площади предоставленного участка.

Обратившись с настоящими требованиями в суд об установлении границ земельного участка, истцы по существу просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 1122 кв. метра в испрашиваемых границах, тогда как по договору купли-продажи истцы приобрели земельный участок в СНТ площадью 700 кв. метров.

Иск о признании права относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если право собственности, о подтверждении которого просит истец, у него возникло, но по каким-либо причинам им не может быть подтверждено во внесудебном порядке или кем-либо оспаривается.

Согласно представленному истцами межевому плану, в соответствии с которым они просят установить границы участка с увеличением площади от 700 кв. метров до 1122 кв. метров, изменяется не только площадь участка, но и в противоречие представленному суду генеральному плану садоводства, его конфигурация.

При этом согласно представленным садоводством документам и согласно пояснениям председателя СНТ «Березка», местоположение границ всего земельного участка, предоставленного садоводству, хотя и не устанавливалось, однако увеличения площади участка, предоставленного садоводству с момента первичного землеотвода на законном основании также не производилось, в то время как границы сформированного истцами участка значительно изменены и увеличены за счет смежных землепользователей.

Между тем, решение общего собрания членов СНТ «Березка» о предоставлении в собственность истцам (либо предыдущему собственнику земельного участка в СНТ, у которого истцы купили спорный земельный участок), в той части земельного участка, которая налагается на земли смежных землепользователей в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцами не представлено документов, обосновывающих увеличение площади земельного участка, документов, подтверждающих за счет чьих земель произошло увеличение площади принадлежащего им на праве собственности земельного участка, а также что вопрос об увеличении земельного участка, принадлежащего в настоящее время на праве собственности истцам решался на общем собрании членов СНТ, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            в удовлетворении исковых требований Антипиной Анжелики Владимировны, Наумкина Сергея Васильевича к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-Петропавловскремстрой», Бирюкову Сергею Валерьевичу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1122 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от 27.03.2020, выполненного кадастровым инженером ФИО2 в рамках договора на выполнение кадастровых работ № 20/03/2020 от 20.03.2020 – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 1 июня 2021 года.

Председательствующий                                                          Т.А. Бецелева

Копия вернаСудья	Т.А. Бецелева