Приговор по делу № 1-12/2021 (1-183/2020;) от 22.10.2020

Дело № 1-12/2021

у\д №12001320043400336

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 01 февраля 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием:

гос. обвинителя – зам. прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого Сидоренко А. С.,

защитников по назначению - адвокатов коллегии адвокатов № г. Белово Кемеровской области Губиной И.В., предст. удостоверение № от 29.04.2008 и ордер № от 24.11.2020, Дюкина И.А., предст. удостоверение № от 29.04.2008 и ордер № от 24.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сидоренко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.08.2017 мировым судьей судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов ( отбыто 25.12.2017), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 22.07.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от 22.08.2017, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, из которых не отбыто 1 год 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Сидоренко А.С. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

19 сентября 2020 года около 01 часа 45 минут Сидоренко А.С., имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.07.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по <адрес> умышленно, осознавая, что является лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный № и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам <адрес> - Кузбасса и Беловского района Кемеровской области - Кузбасса. 19 сентября 2020 года около 02 часов 15 минут Сидоренко А.С. был задержан на указанном автомобиле на автомобильной дороге «Ленинск – Кузнецкий – Новокузнецк - Междуреченск», 20 км Беловского района Кемеровской области - Кузбасса сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которые установили факт нахождения Сидоренко А.С. в состоянии опьянения в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ.

В судебном заседании подсудимый Сидоренко А.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что <данные изъяты><данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, протокол допроса (л.д. 76-79) оглашен в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, Сидоренко А.С. показал, что <данные изъяты>

Виновность подсудимого Сидоренко А.С. в совершении им преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена помимо признательных показаний самого подсудимого, также показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Ф.И.О.1 показал, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.2 дал аналогичные показания.

Свидетель Ф.И.О.3 показала, что <данные изъяты>

Показания неявившихся свидетелей Ф.И.О.1 (л.д. 17-21), Ф.И.О.2 (л.д. 58- 62), Ф.И.О.3 (л.д. 130-133) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд принимает показания всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 19.09.2020 в 02.15час на а/д Ленинск-Кузнецкий- Новокузнецк- Междуреченск, 20 км., Сидоренко А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.4).

Согласно протокола выемки от 30.09.2020, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 24-25).

Из протокола осмотра предметов и документов от 30 сентября 2020 года следует, что <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 36-41).

Согласно свидетельству о поверке № прибора Алкотектор «PRO – 100 touch», 46002-10, заводской номер 850564, с использованием которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения Сидоренко А.С. оно действительно до 01.07.2021. Свидетельство о поверке осмотрено, что отражено в протоколе осмотра от 01.10.2020 (л.д.66-68).

Согласно административного материала в отношении Сидоренко А.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2020: 19.09.2020 в 02 час 15 минут, находясь на автомобильной дороге «Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк - Междуреченск», 20 км, Беловского района Кемеровской области, Сидоренко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанный по <адрес> <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 3 КРФобАП. В ходе проверки материалов дела, установлено, что гражданин Сидоренко А.С., 22.07.2019 был осужден Ленинск - Кузнецким городским судом по ст. 264.1 УК РФ, приговорен к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании вышеизложенного и учитывая, что в действиях Сидоренко А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении от 19.09.2020, возбужденному в отношении Сидоренко А.С. прекращено;протокол 42 АР № об административном правонарушении от 19 сентября 2020 года; протокол 42 АГ № об отстранении от управления ТС; акт 42 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения;протокол 42 АЕ № о задержании транспортного средства; список правонарушений на Сидоренко А. С.; приговор от 22.07.2019 (л.д. 47-55).

Из протокола осмотра документов от 01 октября 2020 года, следует, что осмотрены: чемоданчик черного цвета, внутри которого находится прибор для выдачи бумажного носителя с результатами исследования на состояние опьянения, алкотектор фирмы «PRO – 100 touch», одноразовые, белого цвета, упакованные в пакеты, трубки, которые используются при эксплуатации алкотектора, бумага для алкотектора. На задней панели в верхней части алкотектора имеется наклейка, на которой имеется надпись «Алкотектор PRO – 100 touch», указан заводской номер прибора «850564», правила эксплуатации данного прибора; свидетельство о поверке. Осмотрена книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно – патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, в т.ч. постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18.09.2020. <данные изъяты> (л.д. 63-65).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.10.2020,<данные изъяты><данные изъяты> (л.д.147-149).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.10.2020 следует, что <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 151-153).

Из протокола выемки от 08.10.2020 видно, что <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.137-138).

Из протокола осмотра документов от 08.10.2020 следует, что<данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 139-141).

Из справки ГИБДД следует, что гражданин Сидоренко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанный по адресу: <адрес>, согласно базе данных ФИС ГИБДД - М имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано в МО МВД России «Ленинск - Кузнецкий». В настоящий момент, согласно приговора Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.07.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 02.08.2019(л.д.129).

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Оценивая протоколы осмотров, выемки суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, исследованы в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Приведённые выше доказательства являются достаточными в их совокупности для признания виновным Сидоренко А.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудниками ГИБДД у Сидоренко А.С. был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который отражен в процессуальных документах. При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В ходе дознания и судебного заседания подсудимый вину в совершении преступления признавал, указывал, что он в указанные время, месте управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено освидетельствование, на проведение которого он согласился, после чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Содержание составленных в отношении Сидоренко А.С. процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, где подсудимый указан именно как лицо, управляющее транспортным средством), изложено в достаточной степени ясности; обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал их содержание и суть подписываемых документов, по делу не усматривается. В процессуальных документах, которые были оформлены инспектором ОГИБДД, каких-либо замечаний, возражений Сидоренко А.С. отражено не было. Процессуальные документы подписаны должностным лицом, их составившим. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, в том числе и с видеозаписью процессуальных действий.

В связи с наличием выявленных сотрудником ГИБДД у Сидоренко А.С. признаков опьянения, установления состояния опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. На видеозаписях видно, что они последовательны, на них сняты одни и те же лица, никакого давления со стороны сотрудника ГИБДД на водителя не было оказано, у водителя Сидоренко А.С. имелась возможность указать свои замечания относительно проводимой в отношении него процедуры. Процедура проведения освидетельствования в отношении Сидоренко А.С. не была нарушена. Освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, результат освидетельствования зафиксирован уполномоченным должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом судом не установлено.

Освидетельствование Сидоренко А.С. на месте на состояние алкогольного опьянения осуществлялось уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с помощью технического средства измерения – Алкотектора с заводским номером 850564, прошедшего поверку в ФБУ "Кемеровский ЦСМ", аккредитованном в области обеспечения единства измерений на право поверки средств измерений Федеральной службой по аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ), свидетельство о поверке №, по результатам поверки признан годным к применению, поверка действительна до 01.07.2021.

В судебном заседании установлено, что Сидоренко А.С. 22.07.2019 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к условной мере наказания, приговор вступил в законную силу. Преступление совершено подсудимым 19.09.2020, т.е. в период условного осуждения по указанному приговору.

Сидоренко А.С. было известно о том, что согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако он, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь сел за руль автомобиля и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Таким образом, Сидоренко А.С., повторно управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Суд считает доказанным, что Сидоренко А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия Сидоренко А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Сидоренко А.С. совершил преступление с прямым умыслом – он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Сидоренко А.С. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания подсудимого Сидоренко А.С., а также предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы на определенный срок, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд учитывает, что Сидоренко А.С. совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.07.2019.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней степени тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.07.2019, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осужденного Сидоренко А.С. и его поведение во время испытательного срока.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Сидоренко А.С. преступления, а именно, что подсудимый, отбывая наказание за аналогичное деяние, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости отмены Сидоренко А.С. условного осуждения к лишению свободы, назначенного по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.07.2019, и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на то, что совершенное Сидоренко А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладает признаками повышенной общественной    опасности, а для его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений необходимо применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому Сидоренко А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 264.1 УК РФ или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Сидоренко А. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 ( девять ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два ) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.07.2019 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному основному наказанию присоединить частично основное наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.07.2019 в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить основное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в 1 ( один ) год лишения свободы с отбытием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию присоединить частично дополнительное наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.07.2019 в виде 9 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить дополнительное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года 9 ( девять ) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, при этом распространять его на все время отбытия основного наказания.

К месту отбывания наказания Сидоренко А.С. следовать за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого Сидоренко А.С. в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения подсудимому Сидоренко А.С. – обязательство о явке – не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеозаписью, административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела;

- приговор судьи Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.07.2019, хранящийся в уголовном деле № в Ленинск - Кузнецком городском суде Кемеровской области, – хранить там же;

- чемоданчик, свидетельство о поверке, сведения о расстановке личного состава на 18.09.2020, хранящиеся по адресу: г. Кемерово, ул. Баумана, 59, в кабинете старшего инспектора ДПС, - хранить там же;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки NISSAN SUNNY, государственный регистрационный № хранящееся у собственника Ф.И.О.3Ф.И.О.3 – оставить собственнику Ф.И.О.3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н.Рындина.

<данные изъяты>