Решение по делу № 2-1135/2017 от 08.09.2017

№ ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Черепановой С.Н.

С участием ответчика- истца Тепикина И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску АО « СОГАЗ» к Тепикину Ивану Леонидовичу о расторжении договора страхования, взыскания денежных средств и по встречному иску

Тепикина Ивана Леонидовича к АО « СОГАЗ» о признании недействительным дополнительного соглашения к полису страхования при ипотечном кредитовании

     у с т а н о в и л :

ФИО6 между АО «СОГАЗ» и Тепикиным И.Л. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование имущества, титульное страхование при ипотечном кредитовании №

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о признании недействительным договора страхования, заключенного между истцом и Тепикиным И.Л. по следующим основаниям. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Согласно п. 1.4 Договора размер страховой суммы на каждый период действия договора страхования устанавливается в соответствии с Графиком страховых сумм и страховых премий, являющимися неотъемлемой частью Полиса. Страховая премия за первый период страхования составила 5 984,55 рублей, которые были оплачены, договор вступил в законную силу. Затем в установленные сроки ответчик не оплатил очередные страховые взносы. Просрочка составила более 24 месяцев, в связи с чем сумма задолженности составила 16 221, 83 рубля. Отсутствие оплаты страхового взноса свидетельствует об отказе в одностороннем порядке Тепикиным И.Л. от исполнения договора страхования. О расторжении договора страхования Тепикин И.Л. надлежащим образом АО «СОГАЗ» не извещал, требование АО «СОГАЗ», направленное в адрес Тепикина И.Л. о расторжении договора было оставлено без ответа. Принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора сторонами достигнуто не было, волеизъявление страхователя на расторжение договора в пределах срока его действия выражено не было, действие Договора страхования, заключенного между АО «СОГАЗ» и Тепикиным И.Л., не прекратилось в связи с невнесением ответчиком очередного страхового взноса, соответственно, обязательства сторон по договору страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса не прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ

АО « СОГАЗ» просит расторгнуть Договор страхования № с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчика в пользу Истца страховую премию за период действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) до даты его досрочного расторжения ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 221,83 рубля.

    Тепикин И.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения указал, что АО «СОГАЗ» в обоснование своих требований предоставило дополнительное соглашение к полису страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное якобы Тепикиным И.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6.6.5. правил страхования при ипотечном кредитовании от 29 апреля 2005 года с изменениями и дополнениями, указано: «Если Страховщиком в письменной форме была предоставлена Страхователю отсрочка в уплате и/или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении Страховщика». Данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Тепикиным И.Л. не подписывалось, следовательно, юридической силы не имеет и оснований для выплаты страховой премии АО «СОГАЗ» не имеется. В соответствии с п. 6.6. Правил страхования, вступивший в силу Договор страхования прекращается в следующих случаях: в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика. В случае уплаты страховой премии (страхового взноса) не в полном размере, поступившие денежные средства подлежат возврату Страховщиком. Если Страховщиком в письменной форме была предоставлена Страхователю отсрочка в уплате и/или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении Страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя (Выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. Из вышеизложенного следует, что договор страхования прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ с 24 часов 00 минут, после окончания срока уплаты страховой премии предусмотренной договором. Никаких дополнительных соглашений о переносе срока уплаты страховой премии между страхователем и Страховщиком не было заключено. Страхователем не была уплачена страховая премия в сроки установленные договором. Страховщик в свою очередь снимает с себя обязанность производить выплаты по страховым случаям, предусмотренным договором страхования, что является безусловным выражением воли (волеизъявлением) со стороны Страхователя и Страховщика на обоюдный отказ от действия договора, т.е. досрочное прекращение действия договора страхования при взаимном неисполнении последнего, что не противоречит действующим нормам закона. Просит дополнительное соглашение к полису страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, поскольку его не подписывал.

В судебное заседание представитель АО «Согаз» не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. По иску Тепикина возражает.

Страхователь соглашение о расторжении договора страхования не подписал. Считает, что по условиям договора страхования, Правил страхования, п.2 ст.450 ГК РФ с учетом существенных нарушений условий договора страховщик имеет право требовать расторжения договора страхования в судебном порядке. О расторжении договора страхования Тепикин И.Л. надлежащим образом АО « СОГАЗ» не извещал.

Обстоятельства досрочного прекращения действий договора страхования установлены специальными положениями ст.958 ГК РФ, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями п.п.2,3 ст.450 ГК РФ о расторжении договора. Страхователь в силу ч.2 ст.958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В отношении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в отзыве указал, что АО « СОГАЗ» допускает возможность подписания не Страхователем дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если не рассматривать дополнительное соглашение в качестве доказательства переноса срока оплаты очередного взноса, то согласно Графика страховых сумм и страховых премий ( Приложение № 3 к полису страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.), подписанного лично Тепикиным И.Л., то срок оплаты очередного взноса должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ранее чем указано в оспариваемом Тепикиным И.Л. дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д.145/.

Тепикин И.Л. в судебном заседании возражал против требований АО «Согаз», поддерживал встречные исковые требования. Настаивает на той позиции, что при заключении договора действовали Правила страхования при ипотечном кредитовании, которые предусматривали прекращение действия договора при не внесении очередного платежа. Письмо от истца о расторжении договора и выплате страхового взноса в сумме более 9000 рублей получил, однако результат сказать не может не помнит, но платить требуемые денежные средства не желал.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Согаз» к Тепикину И.Л.. Встречные требования следует удовлетворить.

На основании п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Существенные условия договора страхования предусмотрены в ст.942 ГК РФ, при этом существенным признается срок действия договора, о размере страховой суммы.

На основании п.1, п.2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь ( выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования ( п.1 ст.954 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.1 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с положениями ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменений их условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «СОГАЗ» страхователю Тепикину И.Л. был выдан страховой полис, в котором выгодоприобретателем-1 указан ОАО «ТрансКредитБанк», выгодоприобретатель -2 наследники по закону. Перечислены страховые случаи и риски по страхованию от несчастных случаев и болезней, страхования имущества, титульного страхования / л.д.14-15/.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( срок действия кредита от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с графиком страховых сумм и премий установлен размер страховой премии на каждый период действия договора страхования.

Порядок уплаты страховой премии предусмотрен в рассрочку. Периодичность взносов- ежегодно до 21.11. каждого года действия договора.

Договор страхования заключен на основании заявления на страхование Тепикина И.Л. и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» ДД.ММ.ГГГГ., о чем указано в договоре.

    В заявлении на страхование при ипотечном кредитовании предусмотрено : страхование от несчастных случаев и болезней, страхование имущества и титульное страхование, порядок уплаты страховой премии в рассрочку / л.д.17-18/.

    Обращаясь с исковыми требованиями к Тепикину И.Л., делая расчет сумм ко взысканию страховой премии представитель исходит из трех установленных договором сроков уплаты- ДД.ММ.ГГГГ но к заявлению приобщает дополнительное соглашение к полису страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ., по которому стороны договорились о внесении изменений в Полис о переносе срока уплаты очередного взноса за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. остальные условия и положения Полиса остаются без изменения. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Полиса страхования. Неотъемлемой частью является и заявление на внесение изменений от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д.18-19/.

    В судебном заседании ответчик оспаривал подписание дополнительного соглашения и достижение соглашения о переносе срока уплаты страхового взноса, поскольку полагал, что действие договора прекратилось из-за не внесения очередной суммы страховой премии до ДД.ММ.ГГГГ

    В силу ст.940 ч.1 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). По общим правилам, если основной договор заключается в письменной форме, то и все дополнения и изменения условий оформляется в той же форме.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из письменного отзыва на встречное заявление следует, что АО « СОГАЗ» допускает возможность подписания не Страхователем дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

    А потому с учетом позиции ответчика, его требования о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., так как оно им не подписывалось, обосновано.

    Суд не может согласиться с позицией представителя страховой компании о том, что к отношениям с Тепикиным И.Л. имеют нормы, регулирующие обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, о чем указано в тексте искового заявления, поскольку Тепикин И.Л. не являлся предпринимателем, имущественные интересы Страхователя, связаны с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом – трехкомнатная квартира по <адрес>

    Исходя их позиции представителя страховой компании, следует, что при невыполнении обязательств страхователем по внесению очередных платежей страховой премии, у страховщика имеется право на обращение с требованиями о расторжении договора страхования. Суд полагает, что с учетом требований ст.450 п.2 ГК РФ, Правил страхования, с учетом существенных нарушений условий договора страхователь имеет право требовать расторжения договора. Однако, суд полагает обоснованным и довод Тепикина А.Л. о прекращении договора страхования с учетом норм ГК РФ и Правил страхования, в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

    Исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 954 ГК РФ договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в виде прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, что не противоречит и положениям главы 48 ГК РФ.

    Согласно Правил страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 25.05.2011г. № 234 / л.д.7-13/ п.6.6 действие договора страхования прекращается в следующих случаях:

    6.6.5 неуплаты Страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором срок и размере ( с учетом положений п.5.4,5.5 настоящих Правил), если Страховщиком не была предоставлена Страхователю отсрочка в уплате.

    При изучении пунктов Правил 6.6, 6.7 не усматривается наличие дополнительных условий, при соблюдении которых можно было бы считать договор прекращенным по п.6.6.5, но с возложением обязанности по выплате страховой премии, а потому, как указано выше в решении, позиция ответчика Тепикина И.Л. обоснована. Суд считает достаточным основанием для прекращения договора со стороны страхователя при наличии предусмотренного договором п.6.6.5 Правил страхования.

    Более того, данная позиция отражена и в тексте искового заявления представителем АО « СОГАЗ» ( лист 2 абзац 11) « Вступивший в силу Договор страхования прекращается в следующих случаях: Согласно п.6.6.5 Правил страхования…». Об этом же указано в претензии о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д.20/ ( абзац5). Приложением к претензии был оформленный от имени Тепикина И.Л. бланк заявления о прекращении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ

     Из текста искового заявления и представленных документов, невозможно и проверить сумму задолженности, о которой идет речь в иске. Поскольку в расчете период до ДД.ММ.ГГГГ сумма 16221,83руб., в просительной части та же сумма, но период до ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления и письменных пояснений в период рассмотрения дела от страхователя также невозможно определить с чем связана дата расторжения договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. в просительной части иска. К тому же, и номер договора страхования указан иной ( №

    Поскольку сторонами не оспаривается, что Тепикин И.Л. оплатил страховые премии за период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ., страхователь своими требованиями подтверждает желание о прекращении договорных отношений, следовательно, договор страхования следует считать прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ

    При отказе в иске АО « СОГАЗ» у суда нет оснований для взыскания расходов по госпошлине с Тепикина И.Л. Однако в силу ст.103 ГПК РФ, с истца подлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования – 300рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований     АО « СОГАЗ» к Тепикину Ивану Леонидовичу о расторжении договора страхования, взыскания денежных средств, госпошлины отказать.

    Исковые требования Тепикина Ивана Леонидовича удовлетворить.

    Признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к полису страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным.

    Признать договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся с ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с АО « СОГАЗ» расходы по госпошлине в доход муниципального образования Краснокамский муниципальный район 300рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья И.М. Теплоухова.