Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1156/2021 от 24.08.2021

Дело № 22 и-1156/2021 Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Самохиной В.В. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 26 июля 2021 г., по которому

Самохиной Вере Владимировне, <...>, судимой: 12.07.2019 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

отбывающей наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 01.06.2020 по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденной Самохиной В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Зюзиной Д.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Самохина В.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что с 30.10.2020 отбывает наказание в колонии-поселении. С 16.11.2020 трудоустроена швеей на учебно-производственном участке № 1 центра трудовой адаптации осужденных, поощрений и взысканий не имеет. Прошла обучение по специальности швея. Соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, участвует в жизни отряда, посещает психолога. На иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей. Вопрос бытового устройства решен. Исполнительные листы в отношении нее в исправительное учреждение не поступали.

Начало срока – 15.06.2020.

Конец срока – 17.05.2022 (с учетом зачета периода содержания под стражей – с 01.06.2020 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Отбыла 1/3 срока – 18.01.2021.

В судебном заседании представитель администрации КП-7 К.В. пояснил, что осужденная характеризуется посредственно, прокурор Степанов А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Самохина В.В. выражает несогласие с постановлением и просит удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что прибыла в колонию-поселение 30.10.2020, с 16.11.2020 трудоустроена швеей, прошла обучение и успешно освоила профессию швеи, ей присвоена квалификация «Швея II разряда»; соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, участвует в жизни отряда, посещает психолога, культурно-массовые мероприятия, состоит в кружке художественной самодеятельности; вопросы бытового и трудового устройства после освобождения решены положительно; исполнительные листы в отношении нее в колонию не поступали; имеет 2 несовершеннолетних детей; постановление суда необоснованно, так как ее поведение в период отбывания наказания соответствует требованиям ст.80 УК РФ, нарушений она не допускает, взысканий не имеет, трудится, прошла обучение, отношение к труду и учебе удовлетворительное, вину признала, в содеянном раскаялась; мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ее ходатайства, необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Самохиной В.В. Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савенков В.Л. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденная Самохина В.В. прибыла в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области 30.10.2020 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. Осужденная правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, старается придерживаться их в повседневной жизни. Поощрений и взысканий осужденная не имеет. На профилактическом учете не состоит. Культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает. За время отбывания наказания прошла обучение в ОУ-69 ФСИН России, ей присвоена квалификация «Швея II разряда», к учебе относилась удовлетворительно. К индивидуально-воспитательной работе относится удовлетворительно. В коллективе отряда занимает нейтральную позицию среди осужденных, общается с осужденными различной направленности. К работам по благоустройству территории колонии относится удовлетворительно. С 16.11.2020 Самохина В.В. принята на должность швеи на УПУ № 1 ЦТАО, где работает по настоящее время. К труду относится удовлетворительно, за весь период трудоустройства норму выработки в полном объеме не выполняет, средний процент выполнения ею нормы выработки составляет 52,54 % (л.д.12). Социальные связи устойчивые. Вопрос бытового устройства осужденной в случае замены наказания более мягким видом решен. По информации психолога Самохина В.В. не в полной мере стремится к психофизиологической корректировке своей личности.

Администрация исправительного учреждения характеризует Самохину В.В. посредственно (л.д.8-9).

Самохина В.В. на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции поощрений и взысканий не имеет (л.д.10).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденной были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Самохиной В.В. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также то, что осужденная за время отбывания наказания с положительной стороны себя не проявила, поощрений не имеет, норму выработки не выполняет, характеризуется посредственно.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденной Самохиной В.В. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении нее на данном этапе не могут быть достигнуты в случае замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении Самохиной В.В. за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данные о поведении осужденной в период отбывания наказания, которые она приводит в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Самохиной В.В., суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 26 июля 2021 г. в отношении осужденной Самохиной Веры Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий