ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кацевич Е.И.,
при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ауль А.В. к ООО «Системы Контроля Доступа» о взыскании суммы предварительной оплаты товаров, которые не были переданы продавцом в срок, определенный договорами поставки,
УСТАНОВИЛ:
Ауль А.В. обратился в суд с иском к ООО «Системы Контроля Доступа» о взыскании суммы предварительной оплаты товаров, которые не были переданы продавцом в срок, определенный договорами поставки. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № № и договор поставки товара № №. Предметом данных договоров являлась поставка и установка по заданию Заказчика ворот секционных.
Согласно разделу 4 договора поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплачивает предоплату в размере 80% от стоимости товара с учетом транспортных затрат, что составляет №. Окончательный расчет производится в трехдневный срок с момента сдачи товара и выполнения всех условий договора.
Согласно разделу 4 договора поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплачивает предоплату в размере 80% от стоимости товара с учетом транспортных затрат, что составляет №. Окончательный расчет производится в трехдневный срок с момента сдачи товара и выполнения всех условий договора.
Истцом была произведена предварительная оплата товара по двум договорам поставки в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Однако в установленный договорами срок, ворота секционные ответчиком истцу переданы не были. В настоящее время ответчиком истцу товары также не переданы.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере № по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере № по договору поставки товара №
№ от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку (пени) в размере № за просрочку передачи товара по договору поставки товара № № отДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) в размере № за просрочку передачи товара по договору поставки товара № № отДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере №.
В судебное заседание истец Ауль А.В., извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Системы Контроля Доступа», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель третьего лица ООО «ДорХан 21 век – Красноярск», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Исходя из данного положения, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ауль А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями ст.456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу положений ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
При анализе указанной нормы следует, что срок является существенным условием договора.
Нормой ст. 458 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно положениям ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договор поставки товара № № и договор поставки товара № №. Предметом данных договоров являлась поставка и установка по заданию истца ворот секционных.
В соответствии с разделом 3 указанных договоров ООО «Системы Контроля Доступа» приняло на себя обязанность по поставке и установке ворот. Срок поставки товара 17 рабочих дня, с момента поступления денежных средств на счет поставщика. Срок установки товара 3 рабочих дня. Суммарный срок по настоящим договорам составляет 20 рабочих дней.
Из раздела 4 договора поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Заказчик оплачивает предоплату в размере 80% от стоимости товара с учетом транспортных затрат, что составляет 80 113 рублей. Окончательный расчет производится в трехдневный срок с момента сдачи товара и выполнения всех условий договора (л.д.7-9).
Согласно разделу 4 договора поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ года Заказчик оплачивает предоплату в размере 80% от стоимости товара с учетом транспортных затрат, что составляет № (л.д.10-11).
Истцом была произведена предварительная оплата товара по двум договорам в размере № и №, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № 3 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12).
Судом установлено, что в установленный условиями договоров срок – 18 декабря 2013 года, ворота секционные ответчиком истцу переданы не были.
Ответчик доказательств исполнения обязанности по передаче и установке ворот секционных истцу в предусмотренный договором срок, а также на момент рассмотрения дела, суду не представил, равно как и доказательств возврата Ауль А.В. сумм предварительной оплаты товара.
Таким образом, в нарушение ст. 454 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по передаче оплаченного товара, нарушив взятые на себя обязательства и денежные средства не были возвращены истцу.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченного им товара по договорам в размере 80 113 рублей и 101 008 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 5.1. договоров поставки товара № № от 20 ноября 2013 года и № № от 20 ноября 2013 года предусмотрено, что за задержку поставки товара поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки от даты, указанной в договоре.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом представлен суду расчет неустойки (пени) в соответствии с положениями ст.23 Закона «О защите прав потребителей» исходя из следующего.
По договору № №: истцом предварительная оплата товара в размере №. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки товара 17 рабочих дней, установки товара 3 рабочих дня. Суммарный срок по договору составляет 20 рабочих дней. Таким образом, ответчик обязан был осуществить поставку и установку товара ДД.ММ.ГГГГ Задержка поставки товара составила с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд) – 47 дней.
Неустойка составляет: №
По договору № №: истцом предварительная оплата товара в размере №. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки товара 17 рабочих дней, установки товара 3 рабочих дня. Суммарный срок по договору составляет 20 рабочих дней. Таким образом, ответчик обязан был осуществить поставку и установку товара ДД.ММ.ГГГГ. Задержка поставки товара составила с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд) – 47 дней.
Неустойка составляет: №
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается верным.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения продавцом прав потребителя при наличии вины продавца, прямо предусмотрено законом.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ауль А.В. компенсацию морального вреда в размере №
В соответствии со cт. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере №, исходя из взыскиваемой суммы в размере №, а также № за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ауль А.В. к ООО «Системы Контроля Доступа» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Системы Контроля Доступа» в пользу Ауль А.В. сумму предварительной оплаты товара по договору № № в размере №; сумму предварительной оплаты товара по договору № в размере №; неустойку в размере №; неустойку (пени) в размере №; компенсацию морального вреда в размере №.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Системы Контроля Доступа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 №
Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, сохранить до исполнения настоящего решения
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.И. Кацевич
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>