Определение по делу № 12-976/2017 от 09.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 15 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Ю.Н. Резниченко, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции в <адрес> №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс»за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты>.

В соответствии с обжалуемым постановлением, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя в соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ, судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы в Центральном районном суде г. Челябинска, так как административное правонарушение совершено на территории Калининского района г. Челябинска по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Следовательно, данная жалоба подана не по расположению территории, на которой совершено административное правонарушение.

В связи с вышеизложенным, судья считает, что жалоба подана в Центральный районный суд г. Челябинска с нарушением правил территориальной подведомственности и подлежит рассмотрению в Калининском районном суде г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 п.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс»за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты>, направить по подведомственности в Калининский районный суд г. Челябинска, для рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья п/п Ю.Н.Резниченко

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья Ю.Н.Резниченко

Секретарь Н.А. Гатауллина