Решение по делу № 1-499/2017 от 30.05.2017

Уголовное дело 1-499/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 30 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителяСухаева Н.А., подсудимого Брежнева Д.А., его защитника-адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брежнева Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

23 января 2017 года Тарбагатайскимрайонным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30,п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брежнев Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.03.2017 года около 06 часов 00 минут Брежнев Д.А., находясь в комнате отдыха в помещении сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты> увидел на краю кровати золотые украшения принадлежащие С.М.А., в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней, реализуя который, находясь в то же время в том же месте, воспользовавшись тем, что она спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено и незаконно, подошел к кровати и тайно похитил имущество: 1) золотую цепочку 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) золотую цепочку 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; 3) золотой браслет 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После этого, Брежнев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым С.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Брежнева Д.А. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Брежнев Д.А. в судебном заседании заявил, что существо обвинения им понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайства были заявлены добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Панькова С.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей С.М.А. поступило заявление, в котором она дала согласие на рассмотрение дела в отношении Брежнева Д.А. в особом порядке.

Брежнев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брежнев Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности Брежнева Д.А.:

- согласно требованию ИЦ МВД ранее судим (л.д. 69);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 78-79);

- согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.81).

Исследовав данные о личности Брежнева Д.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания Брежневу Д.А.в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, <данные изъяты>, частично возмещение вреда, причинённого преступлением, в связи с чем, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брежневу Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности Брежнева Д.А., суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Брежнева Д.А., предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому Брежневу Д.А., наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого Брежнева Д.А., суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Кроме того, назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении Брежнева Д.А., положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении Брежнева Д.А., положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Брежневу Д.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на них определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ в отношении Брежнева Д.А., приговор от 23.01.2017Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия подлежит самостоятельному исполнению. При этом в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым также сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брежнева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Брежневу Д.А. считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, обязав осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Брежнева Д.А. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 23.01.2017 в отношении Брежнева Д.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ И.В. Николаев

<данные изъяты>