Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12228/2014 от 02.06.2014

Судья – Кальная Л.А. Дело № 33-12228/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июня 2014 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Крыловского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, указав, что судебный акт до сих пор не исполнен, так как должник скрывает имущество. Согласно расписке от <...> должник обязался, что в случае не возврата денежных средств передаст в собственность земельный участок. У должника имеются в собственности два земельных участка сельскохозяйственного назначения в селе Шевченковское. Право собственности на земельные участки должником не зарегистрировано, кадастровая стоимость одного земельного участка составляет <...> рублей. Просил суд принять решение об изъятии у < Ф.И.О. >6 земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., и передать его в собственность < Ф.И.О. >5

Определением Крыловского районного суда от <...> заявление < Ф.И.О. >5 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Крыловского районного суда от <...> с < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >5 взыскано: сумма займа по расписке от <...> в размере <...> рублей, проценты – <...> рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

<...> судебным приставом-исполнителем Крыловского РОСП возбуждено исполнительное производство.

<...> судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания.

< Ф.И.О. >5 в своем заявлении просит при отсутствии у должника денежных средств изъять у должника земельный участок и передать ему в собственность, эти требования не являются изменением способа и порядка исполнения решения суда.

Суд не вправе под видом осуществления изменения способа и порядка исполнения выносить новое решение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права не нашли подтверждения.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Крыловского районного суда от 15 мая 2014 года по заявлению < Ф.И.О. >5 об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: