Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6727/2014 ~ М-6210/2014 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                 

при секретаре                               - Сабировой А.Б.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6727/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Бородай Ю.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ним и ответчиком Бородай Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита и введении банковского счета № на сумму <данные изъяты>. на срок 24 месяца с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами на цели личного потребления. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства Бородай Ю.В.. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссия в размере <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковского счета № в размере <данные изъяты> убытки в размере произведенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Бородай Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Бородай Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита и введении банковского счета № на сумму <данные изъяты>. на срок 24 месяца с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами на цели личного потребления (л.д.8-9).

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Также банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства Бородай Ю.В..

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссия в размере <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.31).

До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб.. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ (л.д. 7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> уплаченная при подаче искового заявления в суд (л.д.2, 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бородай Ю.В. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковского счета в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.12. 2014г.

Председательствующий:                                             О.В. Рандина