Решение по делу № 2-1053/2018 ~ М-268/2018 от 29.01.2018

Дело № 2- 1053(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Блиновой Н.,

с участием представителя ответчика Бурлакова Е.В. по назначению адвоката Морозова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к Касаткиной (Бурлаковой) Ольге Валерьевне, Глухих Валерию Васильевичу, Бурлакову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с исковым заявлением к Бурлаковой О.В., Глухих В.В., Бурлакову Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени указав в обоснование следующее: Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015г. по делу № ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 30.12.2014г. Решением единственного участника №4 ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекции ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Ответчики в спорный период проживали в жилом помещении, находящемся в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> что подтверждается справкой о составе семьи.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг.

Право управление указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается протоколом от 13.05.2011г. Данный факт подтверждается Постановлением ФАС УО от 31.07.2012г. по делу №), имеющее преюдициальное значение. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг.

В период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 132 724, 77 рублей.

Начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании документов, выставленных поставщиками коммунальных услуг в адрес ООО «Пермское моделирование комфорта»: ООО «НОВОГОР – Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», общие суммы, которые были разнесены соразмерно площадям, принадлежащим собственникам жилых и нежилых помещений, а также соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома исходя из размера, устанавливаемого органом местного самоуправления.

Ответчики, в свою очередь, не исполнили свои обязательства по внесению ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги, чем причинил ущерб законным правам и интересам управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2012г. по ноябрь 2014г. составляет 132 724,77 рублей.

Мировым судьей судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ в отношении ответчиков, однако судебный приказ был отменен в связи с поступлением в суд заявления об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что ответчики допустили просрочку платежей, истец рассчитал сумму пени, подлежащую взысканию, которая за период с 11.12.2014г. по 11.10.2017г. составила 79 724,45 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Бурлаковой О.В., Глухих В.В., Бурлакова Е.В. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с июля 2012г. по ноябрь 2014г. – 132 724,77 рублей, пени, начисленные за период с 11.12.2014г. по 11.10.2017г. включительно - 79724,45 рублей с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Глухих В.В. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

Ответчик Касаткина (Бурлакова) О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании представила возражения по иску, также поясняла, что Глухих В.В. никакого отношения к квартире не имеет, т.к. в спорный период не являлся собственником квартиры и не проживал в ней, поэтому должником быть не может. Сособственниками являются она и двое детей. Бурлаков Е.В. был зарегистрирован в квартире, но собственником не являлся. Решением суда он признан утратившим право пользования жилым помещением. Также ответчик указывала, что требования заявлены по истечении срока исковой давности, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Бурлаков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Бурлакова Е.В. по назначению в судебном заседании требования не признал.

3-е лицо Бурлаков А.Е. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Касаткина (Бурлакова) О.В. - <данные изъяты> доля в праве и несовершеннолетние дети ФИО8 и Бурлаков А.Е. по <данные изъяты> доли в праве каждый. Право собственности Глухих В.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру прекращено 25.04.2011г.

В жилом помещении в спорный период были зарегистрированы Бурлакова О.В., Бурлаков Е.В., ФИО8, Бурлаков А.Е., что подтверждается справкой ООО УК «ТехКомфорт».

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 13.05.2011г., постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по квартиру № был открыт лицевой счет № - за отопление и ГВС и лицевой счет № - за содержание жилья, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, ГВС, ХВС, водоотведение и электроэнергию на ОДН.

25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № на основании заявления ООО «Пермское моделирование комфорта», с Глухих В.В., Бурлаковой О.В., Бурлакова Е.В. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 132 724,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1927,25 рублей.

25.09.2017г. Бурлаковой О.В. мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 25.09.2017г. судебный приказ № от 25.07.2017г. о взыскании с Бурлаковой О.В., Глухих В.В., Бурлакова Е.В. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 132724,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1927,25 рублей – отменен.

Согласно представленным истцом документам, а именно, из выписки по лицевому счету АО ВЦ «Инкомус» № и выписки ООО «ЕРЦ» № задолженность за период с июля 2012 года по ноябрь 2014г. составляет 132724,77 рублей.

Возражая относительно исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик Касаткина О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних сособственников жилого помещении указывала на применение срока исковой давности, поскольку полагала, что истцом срок исковой давности для предъявления иска пропущен.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ст.155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся:

за июль 2012г. истекает 10 августа 2015г.

за август 2012 г. - 10 сентября 2015 г.,

за сентябрь 2012 г. - 10 октября 2015 г.

за октябрь 2012 г. - 10 ноября 2015 г.,

за ноябрь 2012 г. - 10 декабря 2015 г.,

за декабрь 2012 г. - 10 января 2016 г.,

за январь 2013 г. - 10 февраля 2016 г.,

за февраль 2013 г. - 10 марта 2016 г.,

за март 2013 г. - 10 апреля 2016 г.,

за апрель 2013 г. - 10 мая 2016 г.,

за май 2013 г. - 10 июня 2016 г.,

за июнь 2013 г. - 10 июля 2016 г.,

за июль 2013 г. - 10 августа 2016 г.,

за август 2013 г. - 10 сентября 2016 г.,

за сентябрь 2013 г. - 10 октября 2016 г.,

за октябрь 2013 г. - 10 ноября 2016 г.,

за ноябрь 2013 г. - 10 декабря 2016 г.,

за декабрь 2013 г. - 10 января 2017 г.,

за январь 2014 г. - 10 февраля 2017 г.,

за февраль 2014 г. - 10 марта 2017 г.,

за март 2014 г. - 10 апреля 2017 г.,

за апрель 2014 г. - 10 мая 2017 г.,

за май 2014 г. - 10 июня 2017 г.,

за июнь 2014 г. - 10 июля 2017 г.,

за июль 2014 г. - 10 августа 2017 г.,

за август 2014 г. - 10 сентября 2017 г.,

за сентябрь 2014 г. - 10 октября 2017 г.,

за октябрь 2014г. – 10 ноября 2017г.,

за ноябрь 2014 г. – 10 декабря 2017г.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 132 724,77 рублей ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось 25.07.2017г. Судебный приказ был вынесен 25.07.2017г., определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ отменен – 25.09.2017г. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 29.01.2018г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

По требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012г. по июнь 2014г. срок исковой давности был пропущен еще до обращения за вынесением судебного приказа.

В период с 25.07.2017г. по 25.09.2017г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 25.09.2017г. для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по требованиям за период с июля 2014г. по ноябрь 2014 г., поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 25.03.2018 год. Поскольку истец обратился в суд с иском 29.01.2018г., то к периоду с июля 2014г. по ноябрь 2014г. срок исковой давности не применяется.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012г. по июнь 2014г. следует применить срок исковой давности, поскольку о применении срока исковой давности заявлено солидарным ответчиком, соответственно в указанной части истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2014г. по ноябрь 2014г.

В обоснование своих требований истцом представлены сведения о задолженности. По лицевому счету представленному ООО «ЕРЦ» за период с августа 2014г. по ноябрь 2014г. начислено за отопление 4692,47 рублей и ГВС 2874,87 рублей, а всего в размере 7567,34 рублей. При этом суд не принимает во внимание указанное в выписке сальдо на начало периода в размере 15684,76 рублей, поскольку из сведений о начислениях не следует, за какой период оно образовалось, за какие коммунальные услуги производились начисления, образовалась ли данная задолженность в период срока исковой давности, о которой заявлено стороной.

Согласно выписке из лицевого счета, представленного АО ВЦ «Инкомус» за период с июля 2014г. по ноябрь 2014г. с учетом перерасчетов задолженность составляет 11778,62 рублей, из них коммунальные услуги (водоотведение и ХВС) в сумме 4515,35 рублей, услуги ЖКХ (содержание, текущий ремонт, ОДН и т.д.) - 7263,27 рублей.

Всего задолженность за период с июля по ноябрь 2014г. составила 19 345,96 рублей.

Учитывая, что Глухих В.В. в спорный период не являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также не был зарегистрирован по данному адресу, к нему в иске следует отказать.

Собственниками жилого помещения являются Касаткина (Бурлакова) О.В. и несовершеннолетние Бурлаков А.Е., ФИО8 Бурлаков Е.В. в спорный период являлся членом семьи собственников жилого помещения, соответственно у него имеется солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг, кроме того, он является отцом несовершеннолетних собственников.

Таким образом, с Касаткиной О.В. и Бурлакова Е.В. за период с июля по ноябрь 2014г. солидарно следует взыскать сумму по оплате коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведение) в размере 7390,22 рублей.

Поскольку право собственности на квартиру долевое, то личная доля Касаткиной О.В. в оплате услуг ЖКХ за указанный период составит – 5 977,87 рублей. Доля детей ответчиков составит 2988,94 и 2988,93 рублей. Соответственно, с Касаткиной О.В. следует взыскать с учетом ее доли и доли одного ребенка – 8966,80 рублей, с Бурлакова Е.В. следует взыскать с учетом доли другого ребенка – 2988,94 рублей.

Ответчиками не оспорен тот факт, что за период с июля по ноябрь 2014г. жилищно-коммунальные услуги предоставлялись, однако доказательств оплаты за предоставленные услуги за указанный период ответчиками не представлено. Тарифы и стоимость жилищно-коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорены, самостоятельный контррасчет не предоставлен.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 25.12.2012г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату услуг ЖКХ в размере 79724,45 рублей за период с 11.12.2014г. по 11.10.2017г. включительно, с последующим начислением за каждый день просрочки начиная с 12.10.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что за период с 11.12.2014г. по 11.10.2017г. сумма пени на задолженность в размере 7390,22 рублей составит 4503,17 рублей.

Расчет:

7390,22 х (с 11.12.2014 по 31.12.2015) х 386 дн. х 8,25% х 1/300 = 784,47

7390,22 х (с 01.01.2016 по 13.06.2016) х 165 дн. х 11,00% х 1/130 = 1031,79

7390,22 х (с 14.06.2016 по 18.09.2016) х 97дн. х 10,50% х 1/130 =579,00

7390,22 х (с 19.09.2016 по 26.03.2017) х 189 дн. х 10,00% х 1/130 =1074,42

7390,22 х (с 27.03.2017 по 01.05.2017) х36 дн. х 9,75% х 1/130 = 199,54

7390,22 х (с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 48дн. х 9,25% х 1/130 = 252,40

7390,22 х (с 19.06.2017 по 17.09.2017) х91 дн. х 9,0% х 1/130 =465,58

7390,22 х (с 18.09.2017 по 11.10.2017) х 24 дн. х 8,50% х 1/130 = 115,97

За период с 11.12.2014г. по 11.10.2017г. сумма пени на задолженность в размере 8966,80 рублей составит 5463,84 рублей.

Расчет:

8966,80 х (с 11.12.2014 по 31.12.2015) х 386 дн. х 8,25% х 1/300 = 951,83

8966,80 х (с 01.01.2016 по 13.06.2016) х 165 дн. х 11,00% х 1/130 = 1251,90

8966,80 х (с 14.06.2016 по 18.09.2016) х 97дн. х 10,50% х 1/130 =702,51

8966,80 х (с 19.09.2016 по 26.03.2017) х 189 дн. х 10,00% х 1/130 =1303,63

8966,80 х (с 27.03.2017 по 01.05.2017) х36 дн. х 9,75% х 1/130 = 242,10

8966,80 х (с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 48дн. х 9,25% х 1/130 = 306,25

8966,80 х (с 19.06.2017 по 17.09.2017) х91 дн. х 9,0% х 1/130 =564,91

8966,80 х (с 18.09.2017 по 11.10.2017) х 24 дн. х 8,50% х 1/130 = 140,71

За период с 11.12.2014г. по 11.10.2017г. сумма пени на задолженность в размере 2988,94 рублей составит 1 821,28 рублей.

Расчет:

2988,94 х (с 11.12.2014 по 31.12.2015) х 386 дн. х 8,25% х 1/300 = 317,28

2988,94 х (с 01.01.2016 по 13.06.2016) х 165 дн. х 11,00% х 1/130 =417,30

2988,94 х (с 14.06.2016 по 18.09.2016) х 97дн. х 10,50% х 1/130 = 234,17

2988,94 х (с 19.09.2016 по 26.03.2017) х 189 дн. х 10,00% х 1/130 =434,55

2988,94 х (с 27.03.2017 по 01.05.2017) х36 дн. х 9,75% х 1/130 = 80,70

2988,94 х (с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 48дн. х 9,25% х 1/130 = 102,08

2988,94 х (с 19.06.2017 по 17.09.2017) х91 дн. х 9,0% х 1/130 =188,30

2988,94 х (с 18.09.2017 по 11.10.2017) х 24 дн. х 8,50% х 1/130 = 46,90

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 года N 11-О, от 22 марта 2012 года N 497-О-О и др.).

Судом установлено, что ответчик Касаткина (Бурлакова) О.В. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, отец детей – ответчик Бурлаков Е.В. с семьей не проживает, помощь не оказывает, его место нахождение не известно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что истец длительное время не обращался за взысканием задолженности, а ответчик Касаткина О.В. утратила платежные документы, учитывая период, за который начислена пеня, ее размер, размер задолженности, а также материальное положение ответчика Касаткиной О.В. суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой пени на сумму 4503,17 рублей на задолженность в размере 7390,22 рублей.

Таким образом, с Касаткиной (Бурлаковой) О.В. и Бурлакова Е.В. солидарно следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля по ноябрь 2014г. в размере 7390,22 рублей.

С Касаткиной О.В. следует взыскать задолженность по оплате услуг ЖКХ за период с июля по ноябрь 2014г. в размере 8966,80 рублей и пени в размере 5463,84 рублей, с Бурлакова Е.В. – 2988,94 рублей и пени в размере 1821,28 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности за услуги ЖКХ и пени ООО «Пермское моделирование комфорта» к ответчикам следует отказать.

В иске к Глухих В.В. следует отказать в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании пени с 12.10.2017г. по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, установленном п.14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков Касаткиной О.В., Бурлакова Е.В. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 277,20 рублей; с Касаткиной О.В. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 541,32 рублей; с Бурлакова Е.В. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 180,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Касаткиной (Бурлаковой) Ольги Валерьевны и Бурлакова Евгения Викторовича солидарно в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля по ноябрь 2014г. в размере 7390,22 рублей и в возврат госпошлину в размере 277,20 рублей.

Взыскать с Касаткиной (Бурлаковой) Ольги Валерьевны в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате услуг ЖКХ за период с июля по ноябрь 2014г. в размере 8966,80 рублей, пени в размере 5463,84рублей и в возврат госпошлину в размере 541,32 рублей.

Взыскать с Бурлакова Евгения Викторовича в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате услуг ЖКХ за период с июля по ноябрь 2014г. в размере 2988,94 рублей, пени в размере 1821,28 рублей и в возврат госпошлину в размере 180,41 рублей.

Взыскать с Касаткиной Ольги Валерьевны в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени с 12.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном п.14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты.

Взыскать с Бурлакова Евгения Викторовича в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени с 12.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном п.14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности и пени ООО «Пермское моделирование комфорта» к Касаткиной О.В., Бурлакову Е.В. отказать.

ООО «Пермское моделирование комфорта» в удовлетворении исковых требований к Глухих В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: