Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2013 (2-5611/2012;) ~ М-5768/2012 от 23.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Шушкановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маргарян В.Г. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,

установил:

Маргарян В.Г. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца Ш., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. Однако Ответчик включил в договор как обязательные - дополнительные услуги, от которых истец не мог отказаться в момент подписания договора, так как это не предусмотрено условиями договора. Согласно разделу 4 кредитного договора Маргарян В.Г. обязан участвовать в программе страхования, за что должен уплатить ООО КБ «Ренессанс Капитал» вознаграждение в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>. Таким образом, истцу предоставляют услугу страхования, о которой он не просил, но в типовом предложении эта услуга навязана таким образом, что у истца не было возможности от этой услуги отказаться или выбрать другую страховую компанию, потому что на заранее изготовленном бланке кредитного договора нет отдельной графы, либо другой возможности письменно отказаться от этой услуги. Полагает, что условия кредитного договора о страховании истца являются ничтожным и нарушающим его права потребителя. Просит признать недействительными условия кредитного договора, содержащие указание на незаконное взимание комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных уплатой комиссий за подключение к программе страхования денежную сумму в размере <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчика в суд не поступало.

Представитель истца выразил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маргарян В.Г. и Обществом с Ограниченной Ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № на получение кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных договором.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик вносит в кредитный договор условия, прямо ущемляющие права истца. Так, Маргарян В.Г. предоставляют услугу страхования, о которой он не просил, но в типовом предложении эта услуга навязана таким образом, что у истца не было возможности от этой услуги отказаться или выбрать другую страховую компанию, потому что на заранее изготовленном бланке кредитного договора нет отдельной графы, либо другой возможности письменно отказаться от этой услуги.

Согласно разделу 4 Тарифного плана «Просто 18,8%» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Маргарян В.Г. по уплате комиссии за подключение к Программе страхования. Размер комиссии определялся в соответствии с общими условиями предоставления кредитов в российских рублях и составил <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты>.

Из представленной выписки по лицевому счету Маргарян В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета истца списана комиссия за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Кроме того, пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами РФ.

Включение Ответчиком в договор раздела № «Подключение к Программе страхования» произведено таким образом, что без согласия на подключение к Программе страхования кредит не был бы предоставлен истцу, т.е. приобретения одной услуги (кредита) обуславливалось обязательным приобретением другой услуги (страхование жизни и здоровья), что свидетельствует о нарушении требований п.2 ст.16 ФЗ РФ от 07.0.1992г. № «О защите прав потребителей».

Подключение к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита – на <данные изъяты>, что является невыгодным для заемщика.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что сама услуга по подключению Маргарян В.Г. к Программе страхования и взимание комиссии с истца за подключение к Программе страхования не являются самостоятельной банковской услугой, а по существу являются скрытой комиссией, не закрепленной в кредитном договоре, а направленной на навязывание клиенту такого условия, как лишение возможности вернуть кредитные средства без несения дополнительных затрат, что противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд полагает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие оплату истцом комиссии за подключение к Программе страхования, противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», и следовательно являются недействительными, поскольку не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в счет возмещения убытков, причиненных уплатой комиссий за подключение к Программе страхования, денежной суммы в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а вина банка заключается в том, что в условия договора были незаконно включены требования о выплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, которая была выплачена истцом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Маргарян В.Г., суд считает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Маргарян В.Г. в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Маргарян В.Г. в счет возмещения убытков, причиненных уплатой комиссий за подключение к Программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства госпошлину в размере ФИО9.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: