Решение по делу № 2-5999/2017 ~ М-5170/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-5999/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круглова Николая Николаевича к Дарачюсу Павлу Ионовичу, Андрианову Олегу Александровичу о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Истец Круглов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Дарачюсу П.И. и Андрианову О.А. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя тем, что 04.12.2013 г. Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-6416/2013 удовлетворён иск Круглова Н.Н. к Дарачюсу П.И. и Андрианову О.А., с ответчиков солидарно взыскан долг по договору займа от 29.02.2012г. в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 000 руб., а всего 2 664 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Чобанян Г.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14).

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование займом, а не мерой ответственности, применяемой за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, положения статьи 333 ГК РФ к ним не применимы (Постановление Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №г-191/14).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Котельниковым С.А. и Андриановым О.А., Дарачюсом П.И. заключён договор займа, в соответствии с которым Андрианов О.А. и Дарачюс П.И. получили от Котельникова С.А. денежные средства в размере 1 800 000 рублей и солидарно обязались вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты в размере 3% в месяц от суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики сумму займа не вернули.

ДД.ММ.ГГГГ Котельников С.А. по договору цессии уступил право требования с ответчиков сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Круглова Н.Н.

04.12.2013 г. Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-6416/2013 удовлетворён иск Круглова Н.Н. к Дарачюсу П.И. и Андрианову О.А., с ответчиков солидарно взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 000 руб., а всего 2 664 000 рублей.

19.02.2014 г. апелляционным определением Московского областного суда решение от 04.12.2013 г. оставлено без изменений, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Андрианова О.А., остаток задолженности составляет 2 657 930 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Дарачюса П.И., остаток задолженности составляет 2 664 000 рублей.

Поскольку доказательства оплаты вышеназванной денежной суммы ответчиками суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, а расчёт процентов, предоставленный истцом, судом проверен и математически верен, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно проценты за пользование займом в размере 918 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате телеграмм, направленных в адрес ответчиков, в сумме 664 руб. 58 коп. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскать с ответчиков солидарно в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 12 380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Круглова Николая Николаевича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дарачюса Павла Ионовича и Андрианова Олега Александровича в пользу Круглова Николая Николаевича проценты за пользование займом за период с 21.07.2015г. по 20.12.2016г. в размере 918 000 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 664 руб. 58 коп., а всего 918 664 (девятьсот восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать солидарно с Дарачюса Павла Ионовича и Андрианова Олега Александровича в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 12 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>