Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2013 от 29.11.2013

Дело № 1-523/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 декабря 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя-

пом. прокурора Кировского района г.Томска Беляева Д.М.,

подсудимого Журавлева О.В.,

сурдопереводчика Кожемяк Т.В.,

защитника, представившего ордер № 6418 и удостоверение № 761, Карабец Ю.С.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖУРАВЛЕВА О.В., родившегося /________/, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Журавлев О.В. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

Так, он 04 октября 2013 года в ночное время около /________/ в г.Томске умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим ФИО8 автомобилем «/________/» государственный номер /________/, запустив с помощью ключа двигатель автомобиля, после чего проследовал на нем до /________/ в г.Томске, где оставил автомобиль.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Журавлева О.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Журавлевым О.В. по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Журавлев О.В. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО8 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Журавлев О.В. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, активно способствовал сотрудникам правоохранительных органов расследованию преступления и розыску угнанного автомобиля, является инвалидом 3 группы с детства по слуху, потерпевший ФИО8 не настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлева О.В., являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску угнанного автомобиля, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Журавлева О.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить Журавлеву О.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Журавлева О.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖУРАВЛЕВА О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ЖУРАВЛЕВУ О.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В целях исправления осужденного обязать ЖУРАВЛЕВА О.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительствабез уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ЖУРАВЛЕВА О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова