Решение по делу № 2-1720/2016 ~ М-1638/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-1720/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 31 октября 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя истца Бараш О.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова А.А. к Гофману О.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Арсланов А.А. обратился в суд с иском к Гофману О.В. о компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований истец указывает, что ответчик ненадлежаще оказывал юридические услуги по оказанию ему помощи и защиты его прав и интересов в уголовном судопроизводстве, что повлекло его осуждение по приговору суда. В следственный изолятор адвокат приезжал только один раз, в ходе рассмотрения уголовного дела судом проявлял безразличие, ходатайства истца оставлял без внимания. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от **.**.** в отношении Гофмана О.В. применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за бездействие адвоката, что не нуждается в доказывании. Ответчик лишил возможности истца своевременно готовиться к судебным заседаниям в рамках рассмотрения уголовного дела, из-за неисполнения своих обязательств, истец вынужден был искать нового защитника. Моральный вред причинен истцу обманом ... ФИО5 со стороны Гофмана О.В., которая оплачивала его бездействие, а также поколебимостью веры к действиям адвоката. Бездействие адвоката Гофмана О.В. нанесло истцу неизгладимый вред, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностей, ответчик мог бы доказать непричастность истца к инкриминируемому деянию.

В дополнении к исковому заявлению Арсланов А.А. указывает, что не давал поручение кому-либо заключать соглашение с ответчиком, который по собственной инициативе встречался с ФИО5 и предлагал свои услуги по защите его прав и интересов. Впоследствии Гофман О.В. скрывал от истца факт заключения соглашения с ФИО5 **.**.**. Ответчик посвящал в материалы уголовного дела ФИО8 по неизвестной причине, допустив разглашение адвокатской тайны. В результате бездеятельности адвоката Гофмана О.В. было безвозмездно потеряно время для предоставления суду доказательств непричастности истца к преступлению, он был лишен квалифицированной юридической помощи к подготовке в обжаловании судебных постановлений и приговора.

Истец в судебном заседании не участвовал, .... Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает ..., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Арсланова А.А.

Представитель истца Бараш О.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Гофман О.В. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о его проведении в свое отсутствие. В представленном суду отзыве, просил в иске отказать в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца.

Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела Эжвинского районного суда г. Сыктывкара, №... суд приходит к следующему.

Вопросы участия защитника в рамках уголовного судопроизводства, его права и обязанности на всех стадиях расследования и рассмотрения дела регламентированы положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Согласно ст. 16 УПК РФ - подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты (ст. 49 УПК РФ).

**.**.** в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара поступило уголовное дело по обвинению Арсланова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ.

На основании ордера №... от **.**.** адвокат Гофман О.В. вступил в рассмотрение уголовного дела по назначению, и принял участие в судебных заседаниях **.**.**, **.**.**, знакомился с материалами уголовного дела **.**.**.

**.**.** Гофманом О.В. в материалы уголовного дела представлен ордер №... о защите Арсланова А.А. в суде на основании соглашения.

Адвокат Гофман О.В. принял участие в судебных заседаниях **.**.**, **.**.**, **.**.**, в судебном заседании **.**.** адвокат участия не принял в связи с госпитализацией в лечебное учреждение.

С **.**.** защиту Арсланова по назначению осуществлял адвокат ФИО6 на основании ордера №....

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** Арсланов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ, назначено наказание в виде ....

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от **.**.** приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** оставлен без изменения, апелляционная жалоба ... Арсланова А.А. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от **.**.** в передаче кассационной жалобы ... Арсланова А.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от **.**.** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от **.**.** к адвокату Гофману О.В. применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение пп. 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Указанным решением установлено, что **.**.** между ФИО5 ... и Гофманом О.В. было заключено соглашение о защите Арсланова А.А. Доказательств того, что адвокат Гофман О.В. потворствовал нарушению права на защиту Арсланова А.А., не представлено. Установлено бездействие адвоката Гофмана О.В., выразившееся в оставлении без внимания просьбы доверителя об изготовлении фотокопий материалов уголовного дела. Адвокату указано на недопустимость формулирования предмета соглашения о защите по уголовному делу без учета особенностей уголовного процесса, при этом нарушения в действиях (бездействии) адвоката не установлено, поскольку он продолжил осуществление защиты доверителя за пределами дат, указанных в соглашении. Отказ адвоката от защиты Арсланова А.А. не установлен.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила обстоятельства заключения соглашения с адвокатом Гофманом О.В. для осуществления защиты Арсланова А.А. Полагает, что моральный вред истцу причинен тем, что адвокат ненадлежаще исполнял свои обязанности, игнорировал его просьбы о предоставлении копий документов, разглашал сведения по уголовному делу ФИО8 и ФИО15, в присутствии которых свидетель обсуждала защиту Апрсланова А.А. с адвокатом.

На основании ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта РФ, организации юридической помощи, оказываемой гражданам РФ бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики.

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона РФ установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из анализа ст. 151 ГК РФ, а также разъяснений, данных в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий; противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с учетом выше приведенных норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании адвокатом Гофманом О.В. квалифицированной юридической помощи в рамках уголовного судопроизводства и нарушении адвокатом неимущественных прав подзащитного.

Из материалов уголовного дела не следует, что адвокатом Гофманом О.В. при защите интересов Арсланова А.А. на стадии рассмотрения дела в суде были допущены нарушения норм процессуального права. Отсутствие процессуальных нарушений подтвердила апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Коми, оставив без изменения приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми от **.**.**, «данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного и судебного следствия были созданы условия, ограничивающие право Арсланова А.А. на защиту, не имеется. Право на защиту, в том числе при заявленных осужденным в судебном заседании в присутствии защитника ходатайствах, судом не нарушено».

В постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 19.10.2016 указано, что «доводы осужденного Арсланова А.А. о нарушении его права на защиту в суде первой инстанции являются несостоятельными. Данных о ненадлежащем исполнении адвокатами своих обязанностей, материалы дела не содержат. Позиция адвокатов Гофмана О.В. и ФИО6 не противоречила позиции Арсланова А.А. Оспаривание в гражданском порядке законности соглашения не является основанием для отмены приговора и апелляционного определения».

Таким образом, поскольку при рассмотрении уголовного дела суд оценил совокупность имевшихся в деле доказательств и пришел к выводу о признании виновным Арсланова А.А. в совершении преступления в порядке уголовного судопроизводства, то отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств в отношении осужденного в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств обратному, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено.

Поскольку доказательств нарушения адвокатом личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага истец не представил, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик - адвокат Гофман О.В. причинил истцу моральный вред.

В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность не является предпринимательской, т.е. адвокаты не являются предпринимателями.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 вышеназванного Закона, договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной

Отказывая в иске в суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокатская деятельность не является предпринимательской, а оказываемая адвокатами юридическая помощь не имеет потребительского характера, в связи с чем, к данным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик сообщал сведения по материалам уголовного дела иным лицам, в частности ФИО8, суду не представлено. Показания свидетеля ФИО5 также не подтверждают обсуждение адвокатом сведений по уголовному делу с иными лицами, так как свидетель пояснила, что она с адвокатом обсуждала вопросы по соглашению.

Доводы истца об обмане Арслановой Е.А. ответчиком при заключении соглашения являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Применение к адвокату Гофману О.В. меры дисциплинарной ответственности не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Основания для компенсации морального вреда, указанные Арслановым А.А. в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании норм права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия законных оснований для удовлетворения требований, поскольку правоотношениями, возникшими между сторонами из соглашения об оказании юридических услуг, не установлено нарушения имущественных прав истца, а потому отсутствуют прямо предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Арсланову А.А. к Гофману О.В. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2016 года.

Судья А.А. Шерстнёва