Решение по делу № 2-469/2020 ~ М-273/2020 от 06.05.2020

№ 2-469/2020

24RS0012-01-2020-000386-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

с участием представителя истца Савельева С.А. – Смирнова С.С. действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С.А. к Никишину С.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савельев С.А., в лице своего представителя по доверенности Смирнова С.С., обратился в суд с иском к Никишину С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № <адрес>0, по которому Никишину С.Е. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 8% в месяц. В обеспечение обязательства по возврату суммы займа Никишин С.Е. передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Фактически ответчик производил выплату процентов до <данные изъяты> года включительно. Сумма основанного долга не выплачена, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. включительно)). В связи с чем, Савельев С.А. просит взыскать с Никишина С.Е. указанные суммы, взыскание обратить на предмет залога – квартиру, по вышеуказанному адресу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от ее рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых отправлений – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате выписки ЕГРН – <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки – <данные изъяты> рублей.

Истец Савельев С.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца Смирнов С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Никишина С.Е. Так, из представленных документов следует, что Никишин С.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Никишин С.Е. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Смирнова С.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1, а также п.1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 306 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым С.А. и Никишиным С.Е. был заключен договор займа №, удостоверенный в нотариальном порядке.

По условиям настоящего договора Никишин С.Е. занял у Савельева С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением за весь период пользования 8% с указанной суммы, что соответствует <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательства по возврату суммы займа Никишин С.Е. передал в залог Савельеву С.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №, принадлежащую Никишину С.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.5 и п.6 договора залога).

Получение Никишиным С.Е. от Савельева С.А. суммы займа в размере 1 000000 рублей подтверждается также представленной письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ответчик допустил неисполнение условий возврата займа по вышеуказанному договору, денежные средства в сумме 1000000 рублей и проценты за пользование займом, в установленный срок не возвратил.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Указанные выше условия договора подлежат учету судом при его толковании по правилам ст. 431 ГК РФ для разрешения вопроса о существе возникшего обязательства - денежного либо иного, надлежащих оснований возникновения обязательств сторон.

Исходя из положений ст. ст. 807, 812 ГК РФ основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзц. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.

Из пояснений представителя истца следует, что с момента заключения договора займа и до марта 2019 года ответчиком производилась оплата процентов за пользование займом в размере 80000 рублей ежемесячно. Однако с марта 2019 года обязательства по договору не исполняются, ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Принимая во внимание факт передачи денежных средств, истечение срока возврата займа, неисполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Согласно ст. п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п.п. 5,6,7 договора залога, в обеспечение договора займа в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>14. По соглашению сторон закладываемый объект оценивается в размере <данные изъяты> рублей.

Стороной истца представлен о среднерыночной стоимости имущества, выполненная <данные изъяты>», согласно которой рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требовании истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика Никишина С.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате выписки ЕГРН, - <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки – <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы, подтвержденные кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рубля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Савельева С.А. к Никишину С.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савельева С.А. к Никишину С.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать Никишина С.Е. в пользу Савельева С.А. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), почтовые расходы в размере <данные изъяты>), расходы по оплате выписки из ЕГРН <данные изъяты>), расходы по оплате услуг по оценке стоимости имущества в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________ Н.В.Поцепнева